ת"ט 17466-12-14 מכבידנט בע"מ נ' פרי

התנגדות לביצוע שטר ובקשה להורות כי ההתנגדות הוגשה במועד.

1.המשיבה הגישה בקשה לביצוע שטר בשנת 2010.

המבקש הינו מושך ההמחאה, המשיבה הינה המוטבת של ההמחאה.

סכום השיק, 212 ₪, ניתן למשיבה בעבור טיפול שיניים שנערך במרפאת המשיבה.

2.מהחומר שהובא בפניי, מועד מסירת האזהרה שעודכן בתיק ההוצאה לפועל הינו 30/8/2010, כמסירה על דרך ההדבקה. בהתאם למסירה זו בוצעו כ- 10 פעולות עיקול במהלך חודש דצמבר 2010.

בתאריך 11/8/2014, במסגרת טיפול ב"עניין מסויים" אחר בלשכת ההוצאה לפועל שבפתח תקוה, כך לדברי המבקש, עודכן על תיק ההוצאה לפועל נושא הליך זה, וקיבל את מסמכי התיק.

לשיטת המבקש המדובר בהמצאה ראשונה שבוצעה, ועל כן ההתנגדות הוגשה במועד.

מטעם זה, לא צירף בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות.

3.לטענת המבקש, האזהרה שהומצאה ביום 30/8/2010 אינה המצאה כדין, שכן כתובתו מחוקה לחלוטין, כיוון שמצוין כי מתגוררת בכתובת "משפחת שרמן", ובשל העובדה כי המוסר מטעם המשיבה שמסר את תצהיר המסירה לא התייצב לדיון.

4.המבקש טוען כי המשיבה עשתה שימוש פסול בהמחאה, בהיעדר כל תמורה בגינה. לשיטתו, נאלץ לשלם פעמיים בעבור טיפול כושל שניתן לו במרפאת המשיבה, בהמשך למספר טיפולים אחרים שהסבו לו נזקים, עד כדי כך שנאלץ לתקן את כשלי המשיבה במרפאה אחרת, ולשלם לה סכום הנאמד על מעל ל- 46,750 ₪ (סעיף 4 לתצהיר המבקש).

בשל הנזקים האמורים, המבקש טוען כי הובטח לו שההמחאה לא תוגש לפירעון.