ת"ט 17184-01-16 י. שוגר ובניו בע"מ נ' גלשוילי

המשיבה הגישה בקשה לביצוע שני שיקים. שיק אחד ע"ס 23,400 ₪ שמועד פירעונו ביום 28.11.14 והאחר ע"ס 23,520 ₪ שמועד פירעונו 29.11.14. המבקש הגיש התנגדות לביצוע השטרות ובקשה להארכת מועד להגשת התנגדות. בדיון נחקר המבקש על תצהירו, והצדדים סיכמו טענותיהם.

להלן עיקר טענות המבקש כפי שהובאו בבקשה ובסיכומים בע"פ:

1. המבקש חתם כערב לעסקאות ניכיון שיקים שנערכו בין חברת "אי. וי. טרוול בע"מ" (להלן- החברה) לבין המשיבה. כערב נוסף חתם על השיקים בעל השליטה בחברה, מר רוסלן שכטרמן (להלן- רוסלן).המבקש טען כי לא היה מעורב באופן כלשהו בעסקאות שבין הצדדים, לא נמסר לו כל מידע בנוגע לאותן עסקאות והוא לא קיבל כספים או תמורה כלשהי בגינן.

2. המשיבה עוסקת, בין היתר, בניכיון שיקים, והשיקים נשוא ההתנגדות ניתנו במסגרת עסקה אשר חל עליה חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, התשנ"ג- 1993 (להלן- חוק הלוואות חוץ בנקאיות). המשיבה הפרה את הוראות סעיף 8 לחוק האמור, משלא צרפה לבקשה לביצוע שטרות את חוזה ההלוואה ולא ציינה את אופן חישוב החוב, התשלומים ששולמו על חשבון החוב, וכל הפרטים הנוספים שעל המלווה לציין על פי הוראות סעיף 8(ב) לחוק.

3. טענותיו הנוספות של המבקש התבססו על הוראות חוק הערבות, תשכ"ז-1967 (להלן- חוק הערבות).

   • המבקש הוא "ערב יחיד" וכן "ערב מוגן" כמשמעותם של מונחים אלה בסעיף 19 לחוק הערבות.

   • בהיותו של המבקש " ערב יחיד", חלה הוראת סעיף 22 לחוק הערבות, אשר על פיה מוטל היה על המשיבה לגלות לו עובר לכריתת חוזה הערבות, את כל הפרטים שמנויים בסעיף האמור, כפי שנקבעו בחוזה שבינה לבין החברה. לטענת המבקש, לא הוסבר לו דבר בנוגע לתנאי העסקה ואף לא נמסר לו העתק מהחוזה החתום אשר נערך בין הצדדים. המידע היחיד שהיה ברשותו הוא כי עניינה של העסקה הוא ניכיון שיקים, ומידע זה נמסר לו על ידי חברו רוסלן ולא על ידי המשיבה.

   • היות והסכום המצטבר של השטרות והמשקף את היקף ערבותו של המבקש אינו עולה על 89,311.66 ₪, יש לראות במבקש "ערב מוגן". לפיכך, המשיבה לא הייתה רשאית לנקוט בהליכי הוצל"פ כנגד המבקש בטרם ניתן אישורו של ראש ההוצל"פ כי ננקטו כל הליכי ההוצל"פ הסבירים על מנת להיפרע תחילה מהחברה (סעיף 27 לחוק הערבות)

4. המשיבה לא שלחה לו הודעת חילול בגין השיקים נשוא ההתנגדות.