ת"ט 1684-04-15 צרבינסקי נ' המאירי

כנגד המבקש הוגש לביצוע שיק על סך של 20,000 ₪, ז.פ. 1.11.2014 המשוך מחשבונו בבנק הפועלים לפקודת המשיב. בהתנגדות טען המבקש כי מועד הפירעון שצוין על גבי השיק הינו מזויף. וכי מסר השיק למשיב כנגד הלוואה אשר נפרעה לאחר שהמבקש מסר למשיב שעון זהב ששוויו עולה על סכום ההלוואה.

בדיון שהתקיים בפני העיד כי הייתה לו מערכת יחסים חברית עם המשיב וכי נטל ממנו הלוואה על סך של 20,000 ₪ כנגד השיק שנמסר למשיב כבטחון. ההלוואה לא היית מוגבלת בזמן אך לאחר שלושה חודשים ממועד מתן ההלוואה פנה אליו המשיב וביקש שיחזיר את סכומה, המבקש שלא היה לו כסף מסר למשיב שעון בשווי של 30,000$ שבמידה ולא יעמוד בהחזר ההלוואה יוכל המשיב למכור את השעון ולקבל את כספו בחזרה. במהלך החקירה ולאחר שהמבקש עיין בצילום של ההמחאה המקורית אישר כי מסר אותה למשיב ללא תאריך פירעון.

הצדדים סיכמו את טענותיהם כמפורט בפרוטוקול הדיון.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

משאישר המבקש בעדותו בפני כי מסר השיק למשיב ללא מועד פירעון וכי הטענה שהמשיב זייף את מועד פירעון ההמחאה מקורה בשכחה בשל חלוף הזמן מאז מסירת ההמחאה למשיב אין עוד מקום לדון בטענת הזיוף ודין טענה זו להידחות. המבקש בסיכומיו אף חזר בו מטענה זו.

באשר לטענה כי ההלוואה נפרעה באמצעות שעון שנמסר למשיב ששוויו עולה על סכום ההלוואה, אישר ב"כ המשיב בסיכומיו כי המשיב נטל מהמבקש את השעון אך טען כי זה לא היה כנגד ההלוואה נשוא השיק שבבסיס ההתנגדות. אומנם קיים חוסר בהירות באשר לסיבה בגינה מסר המבקש את השעון למשיב ולא מכר אותו ושילם למשיב את סכום ההלוואה אך, המבקש נתן לכך הסבר כי חשב שיוכל לשלם את ההלוואה ולהשיב את השעון לידיו ולכן לא ראיתי לחסום את דרכו של המבקש מלהוכיח את טענתו בפני בית המשפט.

לפיכך, אני נותנת למבקש רשות להתגונן ומורה על עיכוב הליכי ההוצל"פ נגדו.

התצהיר ישמש ככתב הגנה. הדיון יתנהל בסדר דין מהיר.

המשיב יגיש תצהיר גילוי מסמכים בצירוף המסמכים תוך 30 יום מהיום.

המבקש יגיש תצהיר גילוי מסמכים בצירוף המסמכים תוך 30 יום לאחר מכן.

30 יום לאחר תום שלב גילוי המסמכים יגישו הצדדים, בד בבד, תצהירי עדות ראשית.