ת"ט 16677-12-14 י. שוגר ובניו בע"מ נ' אלול

לפניי התנגדות לביצוע שטר ע"ס 17,000 ₪.

הצדדים הינם צדדים רחוקים לשטר.

על פי ההתנגדות המתוקנת שהוגשה טענות המבקש הינן השני מישורים :

במישור השיטרי טוען המבקש כי השטר נשוא ההתנגדות (להלן: "ההמחאה") הינו אחת מבין המחאות אשר הוצאו ממנו במרמה ע"י הצד הקרוב, גיסו מר אטיאס, כאשר ההמחאות ניתנו על ידו למר אטיאס על מנת שישקיע בעסק חדש בתחום הנדל"ן, ובדיעבד התברר לו כי ההמחאות וביניהן ההמחאה שימשו לכיסוי חובותיו של מר אטיאס בשוק האפור.

עוד טען המבקש כי סוכם עם הצד הקרוב כי בטרם תיפרע ההמחאה של המבקש יפקיד מר אטיאס כספים לחשבונו.

המבקש אף מעלה טענות כנגד אחיזה כשורה ע"י המשיבה.

בנוסף, טוען המבקש טענות הנוגעות לחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, התשנ"ג – 1993 (להלן: "חוק ההסדרה").

לטענתו נהגה המשיבה בניגוד לחוק ההסדרה בכך שלא צרפה מסמכי הלוואה, מועדי פירעון ולא ניתן ללמוד כי המדובר בהלוואה חוץ בנקאית מתוך הבקשה לביצוע השטר.

עוד טוען המבקש כי הוראות חוק ההסדרה חלות על הצדדים בתיק דנא מרגע שהמשיבה קיבלה מידי גיסו של התובע את ההמחאה מבלי לבדוק אם קיימת עסקת יסוד מאחוריהן.

התובע צירף לבקשתו את תצהירו מר אטיאס, הצד הקרוב לשטר, שם מאשר מר אטיאס כי ההמחאות וביניהן ההמחאה נשוא ההתנגדות ניתנו לו לאחר שהציג מצג שווא למבקש לפיו הוא מקים מיזם נדל"ן ולשם כך ניתנו לו ההמחאות כאשר בפועל השתמש בהמחאה לכיסוי חובות בשוק האפור.

מר אטיאס מוסיף ומאשר כי הינו פושט רגל מזה 3 שנים אך למרות זאת ניתנה לו הלוואה בריבית גבוהה בת 4%-5% ע"י המשיבה כאשר עשה שימוש בהמחאות המבקש וביניהן ההמחאה דנן לפירעונה.

בעת הדיון שהתקיים ביום 19.4.15 נחקר המבקש על תצהירו. מר אטיאס התייצב אף הוא בבית המשפט אך ב"כ המשיב הודיע כי אינו מבקש לחקרו.

בעת חקירתו הנגדית הודה המבקש כי לא אמור היה לקבל תמורה כנגד ההמחאות שמסר למר אטיאס וביניהן ההמחאה נשוא ההתנגדות (ראה עמ' 2 שורה 8 לפרוטוקול) אך עמד על טענתו לפיה מר אטיאס נהג לתת לו כסף טרם מועד פירעון ההמחאות (ראה עמ' 2 שורה 14).