ת"ט 1625-07-13 מקור המק בע"מ נ' רינגו מערכות מיחשוב בע"מ ואח' ת"ט 4857-07-13 מקור המק בע"מ נ' תמיר חסון

בפניי התנגדות לביצוע שטר בכל אחד מהתיקים שבכותרת.

בין הצדדים נחתמה עסקה לאספקת מחשבים בהיקף כולל של 88,700 ₪ ששולמו ב- 10 שיקים. 3 שיקים נפדו. שאר השיקים חוללו. שני שיקים הם מושא בקשות הביצוע הנדונות. 5 השיקים הנותרים הוגשו לביצוע במסגרת בקשת ביצוע אחרת שאינה בפניי.

תצהיר ההתנגדות שהגישו המבקשים הוא תצהיר לקוני, על דרך ההפנייה לנימוקי הבקשה, באופן שלמעשה אינו מגלה בעצמו עילות התנגדות כלל. לכאורה היה מקום למחוק את ההתנגדות רק מן הטעם הזה (דוד בר אופיר סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה 197 (מהדורה תשיעית, 2008); בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבניין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מג(2) 172).

למרות האמור, אבחן את טעמי ההתנגדות כפי שפורטו בבקשה עצמה.

לטענת מר תמיר חסון הטוען בשם שני המבקשים, המשיבה התחייבה לספק הן מחשבים והן שירותי תמיכה למשך 6 חודשים ואלה לא סופקו; והתחמקותה ליתן אחריות לחומרה גורמת נזק וירידת ערך ניכרת לציוד.

מעיון בטענות שהועלו, לרבות הדברים שעלו מהדיון בבית המשפט וחקירת מר חסון נדמה שהמבקשים לא הביאו ראייה, ולו ראשונית, שההסכם שבין הצדדים כלל גם שירותי תמיכה, וזאת באופן שבהעדר אספקתם לא תהיה המשיבה זכאית כלל לתשלום בגין כל העסקה, שבמסגרתה אין חולק שסופק ציוד. כך גם לא הובאה ראייה לנזקים הנטענים, בייחוד שעה שהתברר במסגרת הדיון שהמבקשת 1 ככל הנראה הפסיקה פעילותה וממילא עומדת בפני הליך של כינוס נכסים.

יש לזכור כי כדי שתינתן רשות להתנגד לביצוע שטר על המתנגד להצביע ולו על ראשית ראייה שיש בה סיכוי להצליח בהגנה, כשלא די בטענה בעלמא. המתנגד לביצוע השטר נדרש לפרט העובדות עליהן הוא מבסס טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עיריית חולון, פ"ד נג(1) 390)., שהרי מטרתו של ההליך בסדר דין מקוצר הוא למנוע דיון בתובענה מקום בו אין לנתבע סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518).

כפי שפורט לעיל, מהטענות שהועלו לא עולה ולו טענה דחוקה שעליה ניתן לבסס סיכוי להצלחה בהגנה; והרושם המתקבל הוא של נסיון למשוך את ההליכים המשפטיים בכלל ו/או עד שלמבקשת יינתן צו עיכוב הליכים, שעה שהמבקש 2 הוא ערב בלבד לחובותיה. לא ניתן גם להתעלם מסמיכות הזמנים בין המועד בו הוטל עיקול בטרם אזהרה על נכסי המבקש 2 לבין המועד בו העביר לאשתו את זכותו בדירת המגורים בבית שאן בהתאם להסכם פירוד בין השניים, ונרשמה הערת אזהרה של אשת המבקש 2 על חלקו באותה דירה.

אשר על כן, בהתאם לסמכותי לפי סע' 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, אני דוחה את ההתנגדות ומורה כי הליכי הוצאה לפועל ימשכו כסדרם.

המבקשים ישאו בהוצאות המשיבה סך של 1,250 ₪ שישולמו תוך 30 ימים מהיום.

מבלי לשנות מהתוצאה אליה הגעתי, ממליץ בית המשפט למבקשים לנסות ולהציע למשיבה לפרוע חלק מהחוב בדרך של החזרת ציוד מחשבים, ככל שהדבר רלוונטי.