ת"ט 15807-07-14

1.לפניי התנגדות לביצוע שטר. לטענת הנתבעת ,מפי המצהיר מטעמה מר הלפרין, היא שכרה את שירותיו של אדם בשם שפיק בלי לדעת שם משפחה שלו, כדי שיבצע עבורה שיפוצים ומסרה לו בתמורה את השיק נשוא הביצוע בתיק זה.

לטענת הנתבעת, בין התובעת לבין שפיק קיימת מערכת יחסים כלשהי שאין המתנגדת יודעת מהי. עוד טענה הנתבעת, כי שפיק התחיל בעבודה ואף ביצע חלק יחסית קטן מאוד באיכות גרועה בסניף שלה בכפר סבא.

לטענת הנתבעת שפיק גרם לה נזקים מול ספקי וקבלני משנה והיא מעריכה נזקיה בסך 10,250 ₪.

2.התקיים דיון בפני ביום 5.5.15 בו נחקר המצהיר על תצהירו בחקירה נגדית. המצהיר נשאל על הפרטים של שפיק שצורף העתק ההסכם עמו להתנגדות, בלי פרטיו וזו תשובת המצהיר:

" יש חתימה שלו. אין לי פרטים של שפיק, אין לי אפילו שם משפחה שלו, הוא קיבל ממני כמה פעמים על ביצוע עבודה. אני נתי לו כסף על כך שהוא יסיים את העבודה שלו".

(ראה דבריו בעמ' 2 לפרוטוקול שורות 21-24).

המצהיר נשאל אם הוא ביקש חשבונית או קבלה ותשובתו " אני אלמד זאת לעתיד".

המצהיר נשאל אם שפיק הפר את ההסכם עמו אז מדוע הוא פנה לאדם בשם עיסאם חדאד בעניין השיפוצים ושאולי זה האדם , ואין בכלל אדם בשם שפיק והוא השיב:" המכתב נועד עבור שפיק או בא כוחו, כנראה זה בא כוחו של שפיק". (ראה שורה ועמ' 3).

המצהיר נשאל מדוע סכום השיק הוא 6,786 ₪ כאשר הסכום שהוסכם עליו עם שפיק הינו 10,000 ₪ וזו תשובתו: " אני לא זוכר כמה הסכום במדויק, יכול להיות שזה הסכום שהוא ביקש". (ראה שורה 5 עמ' 3).

המצהיר התבקש לתת הסבר כיצד השיק ניתן ביום 14.2.12, ושפיק היה אמור להתחיל בעבודה ביום 15.2.10 והשיק הוחזר ביום 16.2.12. המצהיר טען בתשובה שיכול להיות שההסכם עם שפיק נעשה ביום 10.2.12.

דיון והכרעה

3.הלכה ידועה היא כי בתביעה בסדר דין מהיר מקוצר יש לתת לנתבע רשות להתגונן, כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה. (ראה ע"א 248/89 החברה למוזיקה נ' וורנר, פ"ד מו(1), 273,272 ו- ע"א 549/89/ זהבי נ' מגרית בע"מ פ"ד מב(1), 722,721).