ת"ט 14660-07-15

1. נראה כי כל הצדדים שכחו את מהותו של הדיון שהתקיים ביום 22.7.15 ומפליגים למחוזות רחוקים שאין להם כל בסיס משפטי.

המשיב הגיש כנגד המבקש בקשה לביצוע שטר שהם 3 שקים על סך כולל של 690,186 ₪. כמו כן הגיש המשיב כנגד המבקש בקשה לנקיטת הליכים בטרם המצאת אזהרה בלשכת ההוצאה לפועל. הבקשה התקבלה וניתן צו עיקול זמני.

מאחר והמבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר במועד וכן בקשה לבטול צו העיקול הנ"ל, נקבע מועד מוקדם ודחוף לדיון בבקשה לבטול צו העיקול הזמני.

הדיון שהתקיים ביום 22.7.15 נסב אך ורק סביב הבקשה לבטול צו העיקול הזמני ותו לא וההסכם אליו הגיעו הצדדים חל על גורלו של צו עיקול זה ותו לא.

דהיינו, צו העיקול על הכספים המוחזקים בידי הנאמן ישמש תחליף לצו העיקול על יתר נכסיו של המבקש. ההוראה להמצאת ההסכמים שנכרתו בין המבקש לחברות בשליטתו של אבי אלקיים נועדה לברר האם המבקש זכאי לאותם כספים ושיעורם – זאת ותו לא.

כאמור בהסכם, רק כספים מספיקים על מנת להבטיח פירעונו של החוב הנתבע ככל שההתנגדות לביצוע השטר תידחה בשלב כלשהוא של הדיון בתביעה לביצוע השטר, יביאו לבטול צו העיקול על נכסיו האחרים של המבקש.

המסקנה ההפוכה היא כי ככל שאין מספיק כספים מעוקלים – לא יוסר צו העיקול על יתר נכסיו של המבקש.

לפיכך, אין בהוראות הסכם זה כדי להוות עילה למתן צו אוכף לפי פקודת ביזיון בית משפט.

למשיב אין כל זכאות שבדין לעיון בהסכמים אלו שאין הוא צד להם ואינם משמשים בסיס לעילת התביעה בשום צורה שהיא.

כמו כן, אין למשיב תועלת כלשהיא בעיון בהסכמים אלו לשם הוכחת תביעתו או הדיפת עילת ההגנה.

2. לעומת המשיב המנסה להפיק מההסכם הרבה יותר ממה שהעניק לו, המבקש בעתירותיו אינו רואה עצמו כבול להסכם זה.

לא ברור הבסיס המשפטי לבקשתו להתעלם מההסכם כאילו לא היה.

הדיון בבקשתו לבטול צו העיקול הזמני התקיים והסתיים בהסכם. לא ניתן לשוב ולדון בבקשה מחדש כאילו לא אירע דבר.

על מנת לבטל ההסכם יש להגיש תביעה נפרדת לבטול הסכם על פי העילות הקבועות בדיני החוזים הכלליים.

3. לפיכך, הנני דוחה את הבקשה לביזיון בית משפט וכן את בקשת המבקש לראות בהסכם כבטל ולדון מחדש בבקשה לבטול צו העיקול.