ת"ט 14348-05-14 לאלזרי נ' בן דוד

1.התנגדות לביצוע סדרת שיקים בסך כולל של כ- 18,000 ₪, ואשר משוכים על שותפות בשם נגריית עיצובים, בה היו שותפים שני החייבים עפ"י בקשת הביצוע, החייב 2 והמבקש.

החלטה זו ניתנת לאחר דיון במסגרתו נחקר המבקש על תצהירו.

המבקש טוען כי במהלך חודש נובמבר שנת 2012 פנה אליו החייב 2, טינסקי יניב, לקבלת עזרתו הכלכלית של המבקש בשיקום עסקו. המבקש נעתר ואף הוחלט בין הצדדים על הקמת שותפות שעיקר עיסוקה נגריית עיצובים.

אלא, שלאחר שהעביר המבקש לחייב 2 סכומי כסף רבים, ולאחר שהאחרון התחמק מקידום הקמת השותפות, חזר בו החייב 2 והצדדים נפרדו לדרכם זמן קצר לאחר תחילת הקשר, בחודש פברואר שנת 2013.

המבקש והחייב 2 חתמו על הסכם לפירוק השותפות, במסגרתו התחייב החייב 2 כלפי המבקש התחייבויות שונות, לרבות שחרורו מחובות קיימים ועתידיים ושחרורו מחשבון הבנק המשותף, והמבקש טוען כי ניהל שיחה טלפונית עם המשיב, בסמוך למועד חתימת הסכם הפירוק ובמסגרתה הבהיר לו כי איננו חלק עוד מהשותפות ולפיכך עליו להימנע מקבלת שיקים בחתימתו. לטענת המבקש המשיב הציע בתגובה כי יאחדו כוחות נגד החייב 2, אשר כפי הנטען ע"י המבקש ביצע במעשיו כלפיו תרגיל עוקץ של ממש.

המבקש מפנה לכך שמועד הפירעון המוקדם ביותר מבין השיקים הינו ליום 20.5.13, ולאחר שהשותפות הסתיימה, ולטענתו לא קיבל כל תמורה בגין השיקים הללו.

המבקש טוען כי המשיב ידע כי כלל החובות הוסבו לחייב 2, שכן הודיע לו כבר בחודש פברואר 2013 על יציאתו מן העסק לכל דבר ועניין, וכי התריע בפניו שלא יקבל מהחייב 2 שיקים בחתימת המבקש, לנוכח פירוק השותפות.

לטענת המבקש המשיב קיבל את השיקים לאחר יציאת המבקש מהשותפות, הגם שידע כי אסור לו לקבלם. למעט החתימה על גבי השיקים, הנחזית להיות חתימתו, טוען המבקש כי כל יתר הפרטים על גבי השיקים אינם בכתב ידו ומולאו ע"י אחר.

מכל מקום, גם כעולה מהכרטסת המצורפת להתנגדות המשיב ידע כי מתנהל הוא למול החייב בלבד, ולראיה, על גבי הכרטסת מצוינים פרטיו של החייב 2 בלבד.