ת"ט 13952-03-14 קונים זול בע"מ נ' יוסף

בעניין: בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד ביום 14/9/14

1.ביום 5/6/11 הגישה התובעת לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל כנגד הנתבעת חמישה שטרות שמועדי פרעונם בשנים 2004 ו – 2005 , הכוללים ארבעה שטרות בסך של 566 ₪ כל אחד ושטר אחד על סך 5,930 ₪.

2.ביום 27/7/11 נמסרה אזהרה לנתבעת. ביום 17/2/14 הגישה הנתבעת התנגדות ובקשה להארכת מועד, אשר נקבעו לדיון לפניי ביום 9/9/14. במסגרת ההתנגדות הבהירה הנתבעת כי ההתנגדות שלה מתייחסת רק לשטר על סך 5,930 ₪.

3.ביום הדיון הודיעו באי כוח הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסכמה לפיה הנתבעת תשלם לבא כוח התובעת 2,264 ₪ ב – 3 תשלומים חודשיים. הצדדים הודיעו כי לאחר ביצוע התשלומים ייסגר תיק ההוצאה לפועל. בית המשפט נתן להסכמת הצדדים תוקף של פסק דין. במסגרת פסק הדין הדגשתי כי לאחר ביצוע התשלום האחרון תוכל גם הנתבעת לבקש מרשמת ההוצאה לפועל לסגור את התיק. עוד נקבע כי לאחר ביצוע התשלום האחרון ישלח ב"כ התובעת לב"כ הנתבעת את חמשת ההמחאות המקוריות שהוגשו לביצוע בתיק ההוצאה לפועל.

4.ביום 14/9/14 הגיש ב"כ התובעת בקשה לתיקון טעות קולמוס במסגרתה ביקש להחליף את המשפט "ייסגר תיק ההוצאה לפועל" במשפט "יימחק שיק מס' 9966754 (השטר על סך 5,930 ₪ - נ.ז.) מבקשת הביצוע ויופחת קרן החוב בהתאם" (כך במקור – נ.ז.).

5.ביום 14/9/14 ניתנה החלטה "כמבוקש".

6.ב"כ הנתבעת מבקש לבטל את ההחלטה מיום 14/9/14 שכן לא מדובר בטעות קולמוס אלא בניסיון להטעות את בית המשפט ולשנות את פסק הדין מיום 9/9/14, אשר ניתן בהתאם להסכמת הצדדים. עוד נטען כי ככל שהתובעת חפצה בביטול הסכם הפשרה העומד ביסוד פסק הדין, עליה להגיש תביעה לביטול פסק הדין כפי שנקבע בהחלטתו של בית המשפט העליון ברע"א 7988/13.

7.ב"כ התובעת מתנגד לביטול ההחלטה. ב"כ התובעת מדגיש כי ההתנגדות התייחסה רק לשטר אחד מתוך חמשת השטרות ולכן גם הפשרה נוגעת רק לאותו שטר. עוד נטען כי הנתבעת לא עומדת בתנאי הסכם הפשרה ומשלמת רק באמצעות תיק האיחוד.

8.בתשובה לתגובה חוזר ב"כ הנתבעת על הטענות שהעלה בבקשה.