ת"ט 13292-06-15 חן שלי לבנייה בע"מ נ' אשמרין

לפני התנגדות המבקש לביצוע שטר ע"ס של 4,050 ₪.

המבקש טען כי בעת שעבד אצל מר אולג בלומנוב, היה חייב לו האחרון שכר עבור עבודתו, ולכן הוחלט ביניהם כי תמורת החוב ירכוש בלומנוב למבקש כלי עבודה. המבקש ומר בלומנוב ניגשו לבית העסק של הנתבעת ושם רכש מר בלומנוב כלי עבודה עבורו וגם עבור המבקש. כלי העבודה שנרכשו עבור המבקש הסתכמו בסך של 4,050 ₪. המבקש טען כי היות ולמר בלומנוב היה חסר כסף לרכישת הכלים, הציע מנהל הנתבעת כי המבקש יחתום על השטר נשוא התביעה , אם לא יבוצע התשלום ע"י בלומנוב, וכך היה.

לטענת המבקש ומר בלומנוב, שצרף תצהיר, אין כל חוב אותו חב בלומנוב לנתבעת ולכן אין המבקש צריך לשלם על פי השטר.

מר אריה חיימוביץ, נציג המשיבה, טען בדיון כי המבקש היה אמור לשלם עבור הכלים אותם רכש עבור עצמו. לטענת מר חיימוביץ, המבקש ידע כי כלי העבודה נרכשים עבורו וכי הוא צריך לשלם עבורם, והיות ולא היה לו כסף באותה עת, הוחתם על השטר. באותו מעמד גם צולמו תעודות מזהות של המבקש וכן הונפקה תעודת משלוח, עבור "עולם המטבח" עסק בבעלותו של בלומנוב.

לטענת מר חיימוביץ, בלומנוב לא רק שלא שילם עבור הכלים אלא אף נותר חייב לו כ- 300,000 ₪.

גם מר בלומנוב העיד בדיון שהתקיים ביום 4/7/16 וטען כי הייתה לטובתו יתרת זכות של כ-68,000 ₪ בחודש פברואר ולכן אין המבקש צריך לשלם את החוב על פי השטר.

דיון והכרעה:

1. לאחר ששמעתי את הצדדים ואת העד מטעם המבקש, מצאתי כי יש מקום לקבל את התנגדותו של המבקש וליתן לו את יומו בבית המשפט, זאת כנגד הפקדת סכום השטר בקופת בית המשפט, בתוספת סכום להבטחת הוצאות התביעה .