ת"ט 13222-05-15 עבד אלפתח נ' מ.מ.מ.ש בילדינג בע"מ

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר בתוך המועד הקבוע בדין.

לצידה, הגישה גם בקשה לביטול הליכים שננקטו בתיק ההוצל"פ, לטעמה – שלא כדין.

בקשת המבקשת נסמכת בתצהיר "נציגה" מר מוחמד אבו שחאדה, המצהיר גם זאת:

אודות תיק ההוצל"פ נודע למבקשת טרם המצאת אזהרה לחייב בתיק ההוצל"פ, בהמשך להטלת עיקולים "בבנקים".

מוצהרות גם "לא עובדות" אלו: "... הזוכה ניצל את "הבמה" של בקשה עפ"י צד אחד , וטען טענות שקריות שאין בינם לבין המציאות ולא כלום... הזוכה לא פירט את העובדות לאשורן, חשף טפח והעלים מעיני כב' הרשם טפחיים , כך שאלמלא העלמת העבודות כפי שעשה, לא היה זכה בסעד כלשהו, נהפוך הוא, הוא היה מחוייב בהוצאות..."

מותר ההצהרות עניינן בהתנגדות גופה ולא בבקשה לביטול עיקולים

תשובת הזוכה, נסמכת בתצהירו, ואף הוא מרבה להצהיר על "לא עובדות" כגון: "... האמור בתצהיר נציג החייבת אינו מדויק ורבוי שקרים וסילוף עובדות..."

בהמשך - ממש כבתצהיר הצד שכנגד, הצהרות בדבר טעמי ההתנגדות לגופה.

תשובת המבקשת, מיום 28/6/15, " כופרת בכל הטענות", "תחזור על כל הנטען" וכיוצב"א.

בחנתי את הבקשה כנסקר לעיל.

ע"פ ההלכה הפסוקה "... למקרה שלפנינו, שעניינו בקשה לביטול סעד שניתן טרם הגשת התנגדות, לא הותאם, ככל הנראה, הליך פרוצדורלי מפורש בחוק או בתקנות. הסעד ניתן מתחילה בהתאם לחוק ההוצאה לפועל, אולם הבקשה לביטולו הוגשה לפני ערכאה הנשלטת על-ידי תקנות סדר הדין האזרחי. בסופו של יום, כך דומה, על בקשה זו להידון בכפוף לתקנות סדר הדין האזרחי ובהתאם להוראות המצויות בהן, כדי להחיל על הנתבע את מכלול ההגנות שמקנות לו התקנות..."(ההדגשה אינה מן המקור – ש.ר) ראה רע"א 7815/09, אופיר יונתן דוד נ' אקסלנס נשואה שרותי בורסה בע"מ;, פסקה י' של פסק הדין [מאגר נבו].

הנה כי כן, לא הובאו בפני לא הבקשה להטלת עיקולים (טרם אזהרה) בלשכת ההוצל"פ, וממילא אף לא התצהיר הסומך אותה.

בנסיבות אלו, המתנתי לכתבי הצדדים בתקווה למצוא בהם את המסמכים הנ"ל, אך לשוא המתנתי.