ת"ט 12784-11-16 שי אולשביצקי - חברת עורכי דין נ' וולינר

מונחת לפני בקשת המבקש לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 07.12.2016.

המבקש מעלה בבקשתו מספר טענות שאינן קשורות בהכרח לתיקון הפרוטוקול. יחד עם זאת, מצאתי לנכון להתייחס לכל הטענות שהועלו בבקשה.

ראשית, המבקש טוען, כי בתחילת הישיבה התנהל דיון שלא בנוכחותו וכי בית המשפט סירב להכניסו לאולם למרות שהגיע באיחור של שתי דקות בלבד ובכך נמנע ממנו להגיב לטענות המשיב / התובע שהושמעו באותו דיון לא פורמאלי. המבקש טוען כי עו"ד ציפורה אקרמן שנכחה בדיון הלא פורמאלי, לא ייצגה אותו בתיק אלא שתפקידה היה מתן ייעוץ בלבד.

בעניין זה אציין, כי מקובל הוא לנהל דיון לא פורמאלי במעמד ב"כ הצדדים, לא-כל-שכן כאשר הדיון מתחיל ללא נוכחות בעל הדין. יש להוסיף, כי עו"ד ציפורה אקרמן הציגה את עצמה בתחילת הדיון כב"כ המבקש וכך נרשם בפרוטוקול ולא הסתייגה מעניין הייצוג. רק בשלב מאוחר יותר, ביקש המבקש להפסיק את הייצוג של עו"ד ציפורה אקרמן.

על כן, ומשנרשם בפרוטוקול כי התנהל דיון לא פורמאלי בתחילת הישיבה ומנרשם בפרוטוקול כי המבקש ביקש מאוחר יותר לשחרר את עו"ד אקרמן מייצוגו בתיק, אין מקום לתקן הפרוטוקול בעניין זה.

שנית, המבקש מלין על פרק הזמן שהועמד לרשותו לסכם את טענותיו. בעניין זה אציין, כי לא רק שלשני הצדדים ניתנה הזדמנות שווה לסכם את טענותיהם בע"פ כפי שניתן להתרשם מפרוטוקול הדיון, אלא שלמבקש ניתנה זכות להגיב לסיכומי המשיב.

שלישית, המבקש טוען כי לא נסרקו לתיק פסק דין והחלטה של ועדת האתיקה שהוגשו על ידי המבקש לבית המשפט במהלך הדיון. בעניין זה אציין, כי לא מדובר בראיות אלא בפסיקה שנשמרה בבית המשפט לצורך מתן החלטה ובכל מקרה היא נסרקה בעקבות הבקשה לתיק בית המשפט.