ת"ט 12588-12-14 חאג' נ' ענבתאוי

לפני בקשה לבטל פסק הדין מיום 18.1.2015 שניתן בהעדר התייצבות מטעם הנתבע לדיון שנקבע לבירור בקשת הנתבע להארכת מועד וההתנגדות. על פי הנטען אי ההתייצבות לדיון נבעה מטעות ברישום מועד הדיון ביומנו של ב"כ הנתבע. המשיב מתנגד לבקשה וטען כי סיכויי ההתנגדות והבקשה להארכת מועד קלושים.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

בע"א 32/83‏‎ ויולט אפל‎ ‎נ' דוד קפח, (פורסם באתר נבו) נפסק כי: כאשר ניתן פסק דין בהעדר צד, ואותו צד הגיש בקשה לבטל את פסק הדין על בית המשפט לבדוק בעיקר שתי שאלות: האם יש למבקש סיכויי הצלחה אם יבוטל פסק הדין ומהי הסיבה, אשר בגללה לא הייתה הופעה מצד המבקש? שאלה זו פחות חשובה מהשאלה הראשונה, אך גם היא בעלת משקל. אם יתברר, למשל, שהמבקש לא הופיע למשפט תוך גילוי זלזול מופגן כלפי בית המשפט וללא כל סיבה סבירה, הרי שיש להניח, שבית המשפט ייעתר לו, רק אם ישוכנע, שאחרת ייגרם עיוות דין בולט. אולם אם מסתבר, כי אי ההופעה אירעה כתוצאה מצירוף נסיבות אומלל, מתוך אי הבנה או בהיסח הדעת, או אף בשל רשלנות מסוימת מצד המבקש או בא כוחו, ויחד עם זאת מסתבר, כי יש למבקש הגנה סבירה לגופו של עניין, כי אז יהיה בית המשפט נוטה, בדרך כלל, לקבל את הבקשה ולאפשר את ליבון הנקודות, השנויות במחלוקת, לגופן. במקרה כזה יעדיף בית המשפט את השגת מטרתו העיקרית לעשות משפט וצדק על מגמתו לשמור על כללי הפרוצדורה בקפדנות וללא פשרנות מוגזמת.

במקרה שבפני, אי ההתייצבות נבעה מטעות אנוש ולא מתוך זלזול בבית המשפט. בהתנגדות ובבקשה להארכת מועד מועלות טענות שלא ראיתי לחסום את המבקש מהעלאתם בפני בית משפט. יחד עם זאת בגין הפגם שנפל בהתנהלות המבקש והעדר ההופעה לדיון הוא ישא בהוצאות לטובת המשיב ללא קשר לתוצאת ההליך.

לפיכך, מורה כי בכפוף לתשלום ההוצאות למשיב על סך של 350 שנפסקו בדיון מיום 18.1.2015 וכן סכום נוסף של 1000 בתוך 21 יום מהיום יבוטל פסק הדין מיום 18.1.2015 ויקבע מועד לדיון בבקשה להארכת מועד וההתנגדות.

לא ישולמו ההוצאות במועד יוותר פסק הדין מיום 18.1.2015 על כנו.

המבקש יעתור בבקשה מתאימה לאחר ביצוע התשלום.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ה, 04 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.