ת"ט 12484-08-13 האוניברסיטה הפתוחה (מוסד להשכלה גבוהה) נ' לסטרג'ר

1) הנתבעת משכה לפקודת התובעת 4 שיקים ע"ס של 15,000 ₪ כ"א שמועד פירעונם היה ביום 10.9.07, 10.10.07, 10.11.07 ו - 10.12.07.

השיקים הנ"ל חוללו בהעדר כיסוי מספיק בחשבון הנתבעת ועקב מתן הוראת ביטול.

2) מהתנגדותה לביצוע השיקים הנ"ל עולה כי בשנת 2006 היא הקימה את המרכז המקצועי לאשה בירושלים (להלן – המרכז) שיועד ליתן קורסים לנשים מובטלות וחסרות השלכה. לשם כך היא התקשרה עם התובעת על מנת שזו תספק שירותי הוראה בתחומים שונים ובתמורה היא תשלם לה סכום של כ – 205,650 ₪ על פי ערך שעת הוראה כפי שהוסכם ביניהם.

הנתבעת מאשרת כי שילמה לתובעת חלק מהתמורה וזאת באמצעות שיקים שמסרה.

במהלך שנת 2007 היא נאלצה לצמצם את היקף פעילות המרכז ובשל כך אף פנתה לתובעת ובקשה לפרוס את יתרת התמורה בתשלומים באמצעות המחאות.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי עקב מצבה הכלכלי הקשה היא נאלצה לסגור את המרכז במהלך שנת 2007. בעקבות כך היא פנתה לתובעת ובקשה להקטין את סכום התשלומים החודשיים בגין החוב שנותר.

הנתבעת ממשיכה וטוענת כי על מנת לעמוד בהתחייבויותיה היא הציעה לתובעת כי תעמיד לרשותה את כישוריה והתמורה בגין כך תקוזז מיתרת החובה.

הנתבעת טוענת עוד כי בהתאם לסיכום הנ"ל היא השקיעה עבודה בסך של 2,000 ₪ אותו סירבה התובעת לקזז מהחוב.

במהלך חודש יולי 2012 היא פנתה לתובעת ובקשה להמשיך להעביר שיעורים במטרה לסלק את החוב אולם התובעת העמידה בפניה תנאים שלא יכלה לעמוד בהם ובכך הפרה למעשה את הסיכום ביניהן.

3) בחקירתה הנגדית הודתה הנתבעת כי חובה העדכני כלפי התובעת עומדת על סך 79,578 ₪.

כמו כן עולה מחקירתה כי התובעת התחשבה במצבה הכלכלי והאישי כל אימת ששיקים שמסרה חוללו על ידי הבנק ו/או כאשר לא עמדה בהסדר שהיא עצמה הציעה.

4) נוכח האמור לעיל לא שוכנעתי כי יש בפי הנתבעת הגנה כנגד התביעה.

5) אשר על כן ההתנגדות לביצוע השטר נדחית.