ת"ט 11458-09-16 מנסור נ' קייס
|
ת"ט בית משפט השלום עכו |
11458-09-16
12.9.2016 |
|
בפני הרשם: הבכיר ראמי נאסר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: עזיזה קייס |
משיבים: מוחמד מנסור |
| החלטה | |
|
לפני בקשה דחופה, במעמד צד אחד, לעיכוב ו/או ביטול הליכים בתיק הוצאה לפועל המתנהל נגד המבקשת ומספרו 08-06355-07-8 ובעיקר ביטול הגבלת רישיון הנהיגה של המבקשת.
תובענה זו החלה את דרכה בלשכת ההוצאה לפועל בעכו כבקשה לביצוע שטר.
המבקשת הגישה ללשכת ההוצאה לפועל התנגדות לביצוע שטר יחד עם בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות. בעקבות כך, הועבר העניין לבית משפט זה.
המבקשת טענה בהתנגדותה כי לא חתמה על השיקים שהוגשו לביצוע בהוצאה לפועל.
בבקשה שלפני נטענו טענות רבות לעניין הצורך ברישיון נהיגה בשל מצב בריאותי והן לגופו של עניין.
בתיק דנן טרם נקבע דיון מאחר ובהחלטתי מיום 07.09.2016 ציינתי שבית המשפט מתכוון לשקול מתן החלטה בהתנגדות לפי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד1984 דהיינו ללא חקירת המצהיר, אך זאת לאחר קבלת תגובת המשיב לבקשה. על כן הוריתי באותה החלטה למבקשת להמציא עותק ההתנגדות והחלטתי לצד השני במסירה אישית עם אישור מסירה תוך 7 ימים מיום מתן ההחלטה.
אפתח בהערה מקדימה. הדרך של ביצוע שטרות / תובענות על סכום קצוב בהוצאה לפועל היא מבחינה מסוימת יוצאת דופן בהליכי ההוצאה לפועל, שהרי ללשכת ההוצאה לפועל לא מוגש לביצוע פסק דין או החלטה מחייבת של בית משפט אלא מסמך שלא ידוע בשלב ראשוני מה טיבו. לכן בסמכותו של רשם ההוצאה לפועל לבצע את השטר / התובענה רק כאשר אין התנגדות, כי אז מניחים שאין בדעתו של החייב להתגונן ואין טעם להרבות בטרחה והוצאות. אך משגילה החייב שהוא חולק על החיוב המבוצע, העניין מועבר להמשך בירור לבית המשפט המוסמך, שיחליט כפי שהוא מחליט בבקשה להתגונן בתביעה בסדר דין מקוצר לרבות בעניין עיכוב וביטול הליכים (ראה: ע"א 85/75 אסקר בע"מ נ' כסאות ישראל בע"מ (02.10.1975)). למעשה, הליכי ביצוע שטרות ותובענות בהוצאה לפועל יכולים להיות חלק מהליך משפטי רחב יותר המתנהל בשני רבדים לפני בית המשפט ולפני לשכת ההוצאה לפועל כשהם אחוזים ושלובים זה בזה.
הכלל הוא, שהסמכות לעיכוב ו/או ביטול הליכים בהוצאה לפועל נמצאת בידי רשם ההוצאה לפועל. עם זאת, כאשר מוגשת בתיק ההוצאה לפועל התנגדות לביצוע שטר / התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב, קיימת חשיבות לשלב בו מוגשת ההתנגדות - במועד או באיחור - והדבר משליך על השאלה מיהי הערכאה המוסמכת להחליט בשאלת עיכוב וביטול ההליכים. בשלב של הגשת התנגדות במועד, רשם ההוצאה לפועל הוא המוסמך על פי החוק להורות על עיכוב הליכים. עיכוב ההליכים במקרים אלו הינו עיכוב שבחובה והעניין עובר לחסות בית המשפט. במצב זה, לא תהיה תרופה לחייב לביטול הליכים, אלא על ידי בית המשפט המוסמך (ע"ר (ראשל"צ) 26383-12-13 מוסדות נירים ירושלים בע"מ נ' נעה דבי (23.12.2013)). אם ההתנגדות מוגשת באיחור והעניין מועבר לבית המשפט על ידי רשם ההוצאה לפועל, בית המשפט הוא המוסמך להורות הן על עיכוב הליכים והן על ביטול הליכים לפי שיקול דעתו. בשולי הדברים אציין, כי קיימים מקרים בהם מוגשת בקשה לקבוע כי ההתנגדות מוגשת במועד ובמקרים אלו קיימת מחלוקת בפסיקה באשר לשאלה - מי מוסמך לדון בבקשה כזו וגם בבקשה לעיכוב ו/או ביטול הליכים פעילים - רשם ההוצאה לפועל או בית המשפט (ראה והשווה: ת"ת 19512-02-15 א.א.י - רוטשילד יזמות ונכסים 2010 בע"מ נ' גולומביק (08.11.2015); רע"צ 62448-03-14 עופר ל. אלומיניום בע"מ נ' סנטרתריס בע"מ (08.05.2014); בר"ע (ת"א) 2137/08 ג'ודה ויקטוריה נ' וו.אס.אי בע"מ (26.08.2009)).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|