ת"ט 11352-08-15 בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ נ' סאטורן גרופ בע"מ

בפני בקשה להעברת הדיון מפאת חוסר סמכות מקומית לבית משפט השלום בחיפה.

עיינתי בטענות הצדדים ולהלן החלטתי.

המבקשת הינה החייבת בתיק ההוצאה לפועל. המשיבה הינה צד ג' אליה גולגל השיק כחלק מעסקת ניכיון שיקים בין חברת שי שירותים לוגיסיטים בע"מ, לבינה.

ביום 15.6.15 הגישה המבקשת בקשה שהוכתרה כהתנגדות לביצוע שטר, בלשכת ההוצל"פ בת"א, כאשר בהתאם לכך הועבר הדיון לבימ"ש השלום בת"א ע"פ החלטה מיום 3.8.15.

המבקשת הגישה בקשה שנתמכה בתצהיר להעברת מקום דיון יחד עם ההתנגדות לביצוע שטר, המבקשת מסתמכת בבקשתה להעברת מקום דיון על סעיף 3 לתקסד"א.

ע"פ תקנה 106 לתקנות ההוצל"פ על המבקש להגיש את התנגדותו ישירות ללשכה ההוצל"פ בו הוגשה התביעה לביצוע שטר וכך פעלה המבקשת.

המבקשת הגישה בקשתה להעברת מקום הדיון כחלק מהתנגדותה לביצוע השטר. בטענותיה סומכת המבקשת ידה על כך שמענה הינו בכרמיאל וכן זהו מענו של הבנק הנמשך.

המשיבה טוענת מנגד כי בתיק 2 חייבים, המבקשת ושי שירותים לוגיסיטים בע"מ אשר הסבה את השיק, ולכן ניתנה לה הזכות להגיש את השיק להוצאה לפועל בהתאם לכתובתו של אחד מהחייבים.המשיבה טוענת כי ביחסים שבינה לבין חב' שי שירותים נקבעה סמכות מקומית לבית המשפט השלום בתל-אביב מכח הסכם ובהתאם למקום מושבו של סניף המשיבה..

המבקשת בתשובתה מציינת כי התביעה לביצוע שטר נפתחה כנגד המבקשת בלבד ולא כטענת המשיבה כי ההליך נפתח גם כנגד שי שירותים לוגיסיטים בע"מ. המבקשת אף מצרפת לתשובתה העתק מצולם מהבקשה לביצוע ממנו עולה כי הנתבעת הינה החייבת היחידה בתיק ההוצל"פ..,המשיבה לא הציגה ראייה המעידה כי תיק ההוצל"פ נפתח כנגד חב' שי שירותים.

דיון והכרעה לשון תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984: 3. (א) תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה: (1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע; (2) מקום יצירת ההתחייבות; (3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות; (4) מקום המסירה של הנכס; (5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים.

לעניין תקנה 3 לתקסד"א נזכיר אף את הלכת בן זקן שם נקבע כי מקום עסקו של הבנק הנמשך הוא מקום ביצוע ההתחייבות (בר"ע 611/05, מיכאל בן זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ).

טענותיה של המשיבה היו יפים ככל והתביעה לביצוע שטר הייתה מוגשת אף כנגד שי שירותים לוגיסיטים בע"מ, אך משלא כך על פי הראיות שהוצגו בפני, אי בידי לקבל טענת המשיבה. על פי טענות המבקשת מקום קיום ההתחייבות הינו בכרמיאל , מכח מקום מושבו של הבנק הנמשך כמפורט בשיק שהוגש לביצוע, ומקום מגורי המבקשת בכרמיאל, מו גם מקום משרדה. למשיבה אף סניף במקום מושבה של המבקשת.. הווה אומר, לפי תקנה 3(א) ו-3(א1) לתקסד"א הסמכות המקומית לדון בהתנגדות שבין המבקשת למשיבה הינו במחוז חיפה.

סיכום נוכח האמור לעיל, אני מוצא מקום לקבל טענותיה של המבקשת ואני מורה על קבלת בקשתה להעברת התיק מפאת סמכות מקומית לבית משפט שבמחוז חיפה.

הנני מורה כי התיק יועבר לנשיא בימ"ש במחוז חיפה שיורה על העברת התיק לבימ"ש שבתחום שיפוטו.

החלטתי זו הינה ללא צו להוצאות למי מבין הצדדים.

המזכירות תשלח החלטתי זו לידי הצדדים במשרדי באי כוחם ותבטל הדיון שנקבע בהתנגדות.