ת"ט 11105-12-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' בסט קאר חברה לשרותי רכב בע"מ

1.הנתבעת רכשה מאת התובעת פוליסת ביטוח לשנת 2011.

2.על פי הנטען בכתב התביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעת הרי שביום 20.8.11 הופעלה הפוליסה ושולמו פיצויים לצד ג' בסך של 2,619 ₪. פעם נוספת שבה הופעלה הפוליסה שולמו פיצויים לצד ג' בסך של 2,591 ₪ היתה ביום 15.12.11.

פעם שלישית שבה שולמו פיצויים לצד ג' עקב הפעלת הפוליסה היתה ביום 4.11.11.

בשלושת המקרים הנ"ל החיוב הנ"ל הינו מכוח השתתפות עצמית של הנתבעת בהתאם לפוליסת הביטוח.

3.בהגנתה כלפי התביעה טוענת הנתבעת, באמצעות מנהלה מר קרוייזר, כי אין מקום לחייבה בסכום הנתבע, שכן התובעת לא פנתה אליה ולא קיבלה את הסכמתה לתשלום נזק לצד ג' וזאת בניגוד לאמור בסעיף 68 לחוק חוזה הביטוח.

טענה נוספת בפי הנתבעת, כי דווקא התובעת היא זו אשר חבה לה כספים בגין גביית יתר ומתשלומים שהיא שילמה לצדדי ג' במקום התובעת ולפיכך יש לקזז סכומים אלה מכל סכום שייפסק לחובתה.

4.במועד הדיון הוצג למר קרוייזר מסמך ת/1 הנושא תאריך של 17.3.13 והחתום על ידי נציג מורשה של הנתבעת. על פי האמור במסמך, אין הנתבעת מכחישה את מחוייבותה על פי פוליסת הביטוח לשאת בהשתתפות עצמית עד לגובה של 2,500 ₪ בגין כל אחד מהמקרים שפורטו בכתב התביעה ועם ביצוע האמור יועבר התשלום.

5.לאחר עיון בחומר ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

כתב התביעה על נספחיו ממלא אחר הוראות הדין להגשת התביעה על סכום קצוב. המדובר בדרישות תשלום הנובעות מהפעלת פוליסת הביטוח לגבי כל אחר מהמקרים. די באמור ב-ת/1 המפונה לב"כ התובעת בו אין הכחשת החבות לשאת בהוצאות של השתתפות עצמית כדי להשמיט את טענת הנתבעת כי במקרים המפורטים בכתב התביעה לא התקיימו התנאים המקדמיים על פי הוראות סעיף 68 לחוק חוזה הביטוח.

טענת הקיזוז הינה טענה סתמית וחסרת כל משקל בהיותה נטענת בניגוד להוראת החוק וההלכה הפסוקה.

6.אשר על כן, ההתנגדות לביצוע התביעה נדחית.

הנתבעת תישא בהוצאות ההליך בסך של 1,500 ₪.