ת"ט 10745-12-13 ח. קונפינו ייבוא ושיווק צמיגים (1993) בע"מ נ' הרמן

מחלוקת הנוגעת לבקשה לביצועם של שטרות, סדרת המחאות אשר מוחזקות בידי התובעת בעקבות מערכת יחסים עסקית בתחום הצמיגים. סכום החיוב הכולל כפי שהועבר מלשכת ההוצאה לפועל – 55,602 ש"ח.

הנתבע הגיש התנגדות לביצוע שטר, אישר שאכן ניהל בעבר עסק בשם "צמיגי הרמן" אשר פעל בחדרה, ולדבריו העסק (אשר נוהל על שמו כעוסק מורשה) נקלע לקשיים כלכליים, וחדל מפעילות בחודש יולי 2012, ובעקבות אותם קשיים נוהל מו"מ מול התובעת לסילוק יתרות חוב אשר נצטברו, אשר הגיעו כדי כ- 100,000 ש"ח, כאשר אביו של הנתבע הציע כי החוב יסולק כנגד תשלום של כמחצית מהחיוב, 50,000 ש"ח, סכום אשר הועבר לתובעת ביום 20.3.2013, על גבי אותה העברה בנקאית נרשם "גמר חוב באישור יוסי קונפינו".

התובעת טענה בתשובה, כי לא היו דברים מעולם; לטענתה, הזמנת סחורה מאת התובעת כנגד מסירת המחאות מטעם הנתבע (ומטעם אביו אשר סייע לו בניהול העסק), וביטולן של ההמחאות לאחר אספקת הסחורה, הייתה דבר שבשגרה, עד הצטברות חוב של 100,000 ש"ח (ומכאן מספר סדרות של המחאות אשר הוגשו לביצוע), כאשר העברת אותו סך של 50,000 ש"ח לא הייתה פרי של הסכם בין הצדדים, ולראיה, אותה תרשומת שיחה אינה חתומה על ידי נציג התובעת אלא ערוכה וחתומה אך ורק בידי אביו של הנתבע, והדברים לגישתה אומרים דרשני, קרי, לאותו מסמך שהינו מסמך לא מוסכם אין כל משמעות חוזית בהתקשרות שבין הצדדים, וכן טענה כי אותו תשלום אשר בוצע לא היה לסילוק מוסכם של החוב, אלא תשלום חלקי על חשבון החוב.

בדיון אשר התקיים בפני הסכימו הצדדים, למתן פסק דין לפשרה, לפי הוראות סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, לאחר שהוסבר היעדר נימוקים בפסק דין שכזה, וכן הובהר הקושי בהגשת ערעור על פסק הדין – זאת לאחר שתינתן לצדדים שהות לסכם טענותיהם בכתב. עוד נתחם שיקול הדעת לכך שסכום החיוב בפסק הדין לא יפחת מ- 7,000 ש"ח ולא יעלה על 33,000 ש"ח.

לאחר שקילת מלוא טענות הצדדים, התצהירים, המסמכים אשר צורפו להתנגדות ולתשובה, טענות הצדדים בפני וסיכומי הטענות אשר הוגשו, מצאתי לנכון לחייב את הנתבע בתשלום סך 27,500 ש"ח. הסכום כאמור כולל שכ"ט ואגרות אשר שולמו.

ניתן היום, כ"ה ניסן תשע"ה, 14 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.