ת"ט 10057-09-14 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' ניתוב חברה לנהול ופיתוח בעמ

רכב של הנתבעת היה מבוטח אצל התובעת במועדים הרלוונטיים לתביעה. לטענת התובעת, בכתב התביעה, הרכב היה מעורב בתאונה, שכתוצאה ממנה נגרמו נזקים לרכב צד ג' והתובעת שילמה לצד ג' בגין נזקיה (נספח ג' לכתב התביעה).

בתביעה זו דורשת התובעת את תשלום ההשתתפות העצמית החלה על הנתבעת בהתאם לפוליסה.

הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע התביעה, כאשר לשיטתה אין כל ראייה לתאונה כאמור, בפרט כאשר כתב התביעה הוגש ללא פרטי הרכב המעורב, ולא ידוע לה על כל תאונה כאמור. יחד עם זאת, הנתבעת לא הכחישה שרכשה מהתובעת פוליסת ביטוח לעסק.

בדיון הודה מנהל הנתבעת, כי עובד בשם עבד אלרחים שעבד אצל הנתבעת, נפגע בתאונת עבודה בעסק של הנתבעת, אולם לשיטתו העובד פוצה על ידי המוסד לביטוח לאומי ולא דרש נזקיו מהתובעת. בנוסף לכך, נטען כי דרישות התובעת מהנתבעת לא התקבלו, הגם שמדובר במספר הפקס' הנכון של הנתבעת.

מנהל הנתבעת העיד עוד, שכאשר הגיעה אליו התביעה, פנה לפקידת התובעת, הפנה את תשומת ליבה לכך שהנתבעת לא רכשה פוליסת ביטוח רכב מהתובעת. הפקידה אמרה שצריך להתעלם מהתביעה כיוון שמדובר בטעות.

מנהל הנתבעת אישר קבלת מכתב התובעת מנובמבר 2013, אולם לשיטתו לא קישר את הדרישה לתאונה שעבר העובד, אלא סבר שמדובר בדרישה הנוגעת לתאונת הרכב שלא היתה רלוונטית.

אין מחלוקת בין הצדדים כי ההתנגדות הוגשה באיחור.

ב"כ הנתבע טענה כי הנתבעת הוטעתה על ידי נציגת התובעת, שיש להעלם מהתביעה ואילו המנהל לא נחקר בעניין זה וטענתו זו לא נסתרה.

בנוסף לכך, טענה שאף לגוף התביעה, בהנחה שכתב התביעה יתוקן, התובעת לא פעלה כדין על פי חוק חוזה ביטוח, ולא שלחה אל הנתבעת התראה כי היא עומדת לשלם תגמולי ביטוח לעובד שנפגע.