ת"ד 6503-02-14 מדינת ישראל נ' בליטי פירסט

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו גרם תאונת דרכים בגין אי ציות לתמרור 302 ונהיגה בקלות ראש, עבירה על תקנה 64(ד) לתקנות התעבורה, בקשר עם סעיפים 62(2) ו- 38(2) לפקודת התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 27.9.13, בשעה 18:10 לערך, נהג הנאשם ברכב בתל אביב, ברחוב ד"ר ארליך, מכיוון מזרח לכיוון מערב ובהגיעו לצומת עם רחוב יפת, לא ציית לתמרור 302 המוצב במקום, לא עצר רכבו בקו העצירה, נכנס לצומת חסם דרכו של רוכב קטנוע מעורב, שנסע ברחוב יפת, מכיוון דרום לכיוון צפון ומשמאל לימין כיוון נסיעת הנאשם ושני כלי הרכב התנגשו.

כתוצאה מהתאונה, נחבל בגופו הרוכב וכלי הרכב המעורבים ניזוקו.

הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום.

פרשת התביעה

מטעם המאשימה, העיד מרוואן אבו סרארי, רוכב הקטנוע המעורב וכן, הוגשו בהסכמה ראיות נוספות, כמפורט בעמוד 5 לפרוטוקול, שורות 11-17.

להלן גרסת המאשימה, כעולה מכתב האישום, עדותו של עד התביעה והראיות שהוגשו:

הנאשם נהג כאמור לעיל ובהגיעו לצומת, העיד עד התביעה, עצר למספר שניות, נכנס לצומת, החל בפניה שמאלה לרחוב בן אחיטוב ואז פגע בעד. כתוצאה מהתאונה, נגרמו לעד שפשופים בגופו וניזוק הקטנוע.

על פי גרסת העד, התאונה אירעה כאשר רכב הנאשם יצא מתחום הצומת עם רחוב יפת ונמצא בתחום הצומת עם רחוב בן אחיטוב, כפי שניתן לראות ב-ת/1.

העד נחקר והכחיש כי ניסה לעקוף את רכב הנאשם משמאל, כאשר זה היה במרכז הכביש, בכוונה לפנות שמאלה לרחוב בן אחיטוב.

העד נחקר והכחיש כי נהג ללא קסדה לראשו.

כעולה מ-ת/1 עד ת/3, אין כל מגבלת שדה ראיה מקו העצירה, בכיוון נסיעת הנאשם, לעבר כיוון הגעת העד.

להלן גרסת הנאשם, כעולה מעדותו בבית המשפט:

הנאשם נהג ברכב, כאמור לעיל, הגיע לצומת הרחובות ד"ר ארליך – יפת, עצר רכבו טרם כניסתו לצומת, בנקודה בה היה לו שדה ראיה פתוח, הבחין בקטנוע מתקרב במרחק, אך סבר כי אין מניעה שיכנס לצומת ולאחר שהתיישר ברחוב יפת וראה כי אין כלי רכב המגיעים בנתיב הנגדי, החל בפניה שמאלה לרחוב בן אחיטוב ופגע בעד, כאשר זה נהג, לגרסת הנאשם, בנתיב הנסיעה הנגדי.

הנאשם טען כי העד נסע במהירות רבה מאוד, "כנראה טס", להגדרתו.

הנאשם נחקר והשיב כי הוא תמיד עוצר בתמרור עצור, אך אינו זוכר אם עצר גם הפעם.