ת"ב 30619-02-15

לפניי בקשה לביטול פסק בורר.

אקדים אחרית לראשית ואציין כי לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה להידחות על הסף מחמת האיחור בהגשתה, ואלו הם טעמיי.

הרקע העובדתי וטענות הצדדים

1. המבקשת היא עמותה אשר ניהלה את מועדון הכדורגל הפועל ראשון לציון (להלן – המועדון) והמשיב שימש כשחקן כדורגל בקבוצה בזמנים הרלוונטיים לתובענה.

2. הורתו של הליך הבוררות בתובענה לקבלת סעדים שונים מתחום משפט העבודה, שהגיש המשיב כנגד מועדון הכדורגל. לטענת המבקשת, הואיל והמועדון חבר בהתאחדות לכדורגל בישראל (להלן – ההתאחדות), פנה המשיב למוסד לבוררות מטעם ההתאחדות.

3. עוד הוסיפה כי הוראות המוסד לבוררות מטעם ההתאחדות אינם חלים עליה והיא כלל אינה חתומה על הסכם בוררות ואף לא הייתה שותפה בבחירתו של הבורר, עוה"ד ישעיהו ריזברג, כבורר יחיד בתיק.

4. בזמנים הרלוונטיים להליך הבוררות, הייתה המבקשת עסוקה בהליכי העברת פעילות המועדון שבניהולה לידי עמותה אחרת – ההתאגדות לתרבות גופנית סניף הפועל ראשון לציון ולא התאפשר לה להתפנות להליך הבוררות כדבעי "ולכן בית היתר הוגשו לבורר בקשות הן לגבי הגשת כתב הגנה והן לגבי דחיית מועד הדיון" (סעיף 11 לבקשה).

5. לטענתה, פסק הבורר ניתן במעמד צד אחד, חרף הבקשות למתן אורכה שהגישה וכתוצאה מכך, הבורר קיבל את מרבית טענותיו של המשיב מבלי שהתיק נדון לגופו ומבלי שהונחו בפניו טענות ההגנה מטעמה.

6. בנוסף, התברר לה כי ב"כ המשיב, עוה"ד שי אליאס, משמש כיועצו המשפטי של המועדון תחת ניהולה של העמותה החדשה, כך שלמעשה "מצוי הוא בניגוד עניינים מובהק וזועק לשמים, עת מצד אחד מייצג את התובע ומהצד השני מייצג את המועדון!!" (סעיף 13 לבקשה).