ת.א.מ.מ. שווק ומסחר בע"מ נ' אבו ראס

פסק דין

1.בפני ערעור על החלטתו של כב' הרשם אבי כהן מיום 3.11.10 אשר ניתנה בת"ט

1960-07-10, ולפיה נתקבלה טענת המשיב – החייב כי בימ"ש שלום בת"א נעדר סמכות שיפוט מקומית והדיון בהתנגדות לביצוע שטר הועבר לבימ"ש שלום בנצרת. כן חויבה המערערת בהוצאות ההליך בסך 1,000 ₪ +מע"מ, ללא קשר לתוצאות התביעה.

2.כב' הרשם מציין בהחלטה מיום 3.11.10 כי הצדדים התעלמו מכך שבענייני ביצוע שיק, הולכים לפי מקום הימשכו של השיק, מקום מושבו של הבנק הנמשך, שבענייננו הוא נצרת והפנה בעניין זה להלכה העקרונית שניתנה בפס"ד מיום 14.4.05 בבר"ע 611/05 בן זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (להלן:"בר"ע 611/05") שם נקבע כי כשמדובר בשיק, המקום שנועד לביצועו הוא מקום עסקו ומקום מגוריו של הנמשך.

ההתנגדות לביצוע שטר הוגשה ע"י המשיב לאחר שנפתח תיק הוצל"פ 01-16804-04-1 ע"י המערערת בלשכת ההוצל"פ בת"א, בגין 2 צ'קים, כנגד 2 חייבים: האחד, המשיב בענייננו שכתובתו כפר עילוט והשני, דע עיתונות תקשורת (1997) בע"מ, שכתובתה כהנמן 111, בני ברק.

המערערת ציינה בסעיף ד' לבקשה לביצוע שטר כי הסמכות לדון בהתנגדות היא של בימ"ש שלום בת"א "מפני שמקום מגורי ו/או עסקי הנתבע/ים ו/או מפני שהשיק/ים נמסרו לזוכה בעיסקו, המצוי בת"א ו/או מפני שהמקום בו הנתבע/ים היו צריכים לקיים התחיבותם לזוכה, ו/או מפני שהמקום בו נוצרה ההתחיבות לזוכה הינם במקום עיסקו של הזוכה, המצוי בת"א וכל אחד מאלה מקנה סמכות לביהמ"ש הנכבד הנ"ל".

המערערת טוענת כי בענייננו חלה החלופה בתקנה 3 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן:"תקסד"א"). לטענתה, מאחר ותביעה עפ"י שטר היתה יכולה להגיש לביהמ"ש בת"א, שהרי כתובת הנתבע השני (בני ברק) בתחום הסמכות, הרי שגם ההתנגדות יכולה לידון בביהמ"ש בת"א. המערערת מפנה בעניין זה לסעיף 9 ו – 10 בבר"ע 611/05.

6.ב"כ המשיב – החייב טוען כי יש לדחות את הערעור. לטענת המשיב, בענייננו יש לבחון את כל החלופות בתקנה 3 לתקסד"א בפן השטרי ולא בפן החוזי וב"כ המשיב מפנה לאמור בבר"ע 611/05, שעליו ביסס כב' הרשם את ההחלטה נשוא הערעור, שם נקבע כי כשמדובר בשיק, המקום שנועד לביצועו הוא מקום עסקו או מקום מגוריו של הנמשך.

7.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, מצאתי כי דין הערעור להתקבל מהנימוקים כדלקמן:

בראשית דבריי אציין כי אין בידי לקבל את טענת המערערת כי ביהמ"ש עורר את טענת חוסר הסמכות המקומית מיוזמתו שהרי, הוגשה בקשה מטעם המשיב לדחות את התובענה על הסף מחמת חוסר סמכות מקומית.

ב.בהחלטת כב' הרשמת נעמה פרס מיום 25.6.10 נאמר כי ביום 17.5.10 הוגשה התנגדות לביצוע שטר והבקשה תידון ע"י בימ"ש שלום בת"א.

ג.עם הגשת ההתנגדות לביצוע שטר, הופכת הבקשה לביצוע שטר לכתב תביעה בסדר דין מקוצר (ראה: ע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה, פ"ד מא (3) 746, 751).

ד.תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן:"תקסד"א") מונה את החלופות לקביעת סמכות מקומית:

"(א) תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:

(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)מקום יצירת ההתחייבות;

(3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)מקום המסירה של הנכס;

(5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים".