ת"א 9907-05-14 פינחסוב ואח' נ' הלל ואח'

ביום 26.12.16 הגיש צד ג' 2 וצד ד', איילון חברה לביטוח בע"מ, בקשה כנגד התובעת שכנגד והנתבעים שכנגד 1 ו-2 למתן צו לגילוי מסמכים כללי וספציפי הנוגע לשאלונים ותצהירי תשובות להם שנשלחו בין הצדדים. כן הגיב בנוגע לבקשת התובעת שכנגד, שאף שבקשתה מוקדמת שלח לה תצהיר גילוי מסמכים.ביום 22.12.16 הגישה התובעת שכנגד בקשה לגילוי מסמכים כנגד הנתבעים שכנגד וצד ג'.

ביום 27.12.16 הגיב הנתבע שכנגד 1, עו"ד בן מנחם, שאינו מתנגד ובלבד שהצו יהא הדדי.

ביום 6.1.17 הגיב הנתבע שכנגד 2, התובע, כי שלח תצהיר לצד ג' וד' ולאחר שהתובעת שכנגד שלחה שאלון , שלח אליה תצהיר תשובות לשאלון.

ביום 8.1.17 השיבה התובעת שכנגד לתגובת הנתבע שכנגד 2 כי לא השלים הליכים מקדמיים ונדרש להמציא לה תצהיר גילוי מסמכים.

ביום 15.1.17 ביקשה התובעת שכנגד לקבל מסמכים בקשר להסכמים בדירה, לאחר שהתקבל תצהיר עו"ד בן מנחם שמסר את המסמכים לנתבע 2.

ביום 15.1.17 הגישה התובעת שכנגד בקשה להאריך את המועדים הקבועים בהחלטה מיום 23.11.16 בשלושים יום לאחר השלמת ההליכים המקדמיים.

ביום 18.1.17 הגיש הנתבע שכנגד 1, עו"ד מנחם, בקשה לצו לגילוי מסמכים כללי וספציפי, בטענה שתצהיר התובעת שכנגד לקוי ומתחמק ומבוקש לתקנו. כן עתר לצו גילוי מסמכים כללי וספציפי כנגד התובעת שכנגד בנוגע למצבה הכלכלי וכן עתר לפרטים נוספים.

ביום 20.1.17 הודיע התובע, הנתבע שכנגד 2, כי התובעת שכנגד לא שלחה תצהיר גילוי מסמכים וצירף תצהיר גילוי מסמכים כדי לא לעכב את ההליך.

ביום 22.1.17 הגיש הנתבע שכנגד 1, עו"ד בן מנחם, תשובה כי אין צורך במסמכים שנתבקשו בבקשה למסירת מסמכים וניתן לפנות למשרדי מיסוי מקרקעין ולשכת רישום מקרקעין. לטענתו המסמכים לא יסייעו לתובעת שכנגד לאור טענותיה וכי תיק העסקה לא נדרש ואין לו משמעות לבירור המחלוקת בהליך. בנוסף, אין לקשור בין ההליכים המקדמיים להגשת הראיות בהתחשב שמדובר בפרק זמן בלתי ידוע שעלול להוביל לביטול ההוכחות.

ביום 22.1.17 הוגשה תשובת התובעת שכנגד לתגובת עו"ד בן מנחם כי לא הצליחה לקבל את המסמכים ממשרדי מיסוי מקרקעין ומלשכת רישום מקרקעין.

ביום 22.1.17 הוגשה תגובת התובעת שכנגד לבקשת עו"ד בן מנחם למתן צו לגילוי מסמכים ופרטים נוספים לפיו השאלון נענה על ידה וכל המסמכים מצויים אצל הנתבע 2. עוד הגיבה לבקשה לפרטים נוספים וביחס לעתירה לגילוי ספציפי טענה כי אין לה את המסכים שנתבקשו.

לאור תגובות הצדדים כמפורט דלעיל נראה כי התייתר חלק מהמבוקש.

מכיון שגם האינטרס הציבורי וגם האינטרס של הצדדים עצמם, אינו משורת במקום שבו ההליכים מתמשכים ואינם מגיעים לכלל סיום, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי להורות כדלקמן:

1. בשים לב לטענות הצדדים, ניתן צו למשרדי מיסוי מקרקעין ולשכת רישום מקרקעין להעביר לתובעת שכנגד את כל המסמכים הנוגעים להסכמים בין הצדדים בדירה. התובעת שכנגד תגיש בקשה לצו פורמלי עד ליום 8.2.17.