ת"א 9863-04-15 א.צ. אוטו מטיק בע"מ ואח' נ' רכס ואח'

1.בפני בקשה לסילוק התביעה שכנגד על הסף.

2.המבקשים, הם הנתבעים שכנגד, טוענים לסילוק התביעה על הסף הן מחמת העדר יריבות והן מחמת העדר עילה.

3.באשר להעדר יריבות נטען כי כתב התביעה שכנגד הוגש כנגד הנתבע שכנגד 1 בעוד ההסכם עליו סומכים התובעים שכנגד את טענותיהם בכתב התביעה הינו הסכם בינם לבין הנתבעת שכנגד 2 בלבד. המבקשים טוענים כי בהיות הנתבעת שכנגד 2 אישיות משפטית נפרדת הרי שאין כל יריבות בין התובעים שכנגד לבין הנתבע שכנגד 1.

4.באשר להעדר עילה – בבקשתם מפרטים המבקשים את טענותיהם כנגד התביעה לגופו של עניין. המבקשים טוענים כי הטענות הנטענות על ידי התובעים שכנגד בכתב התביעה הינן טענות ספקולטיביות שאין בצידן נזק מוכח וכי התביעה שכנגד הוגשה במטרה להפעיל לחץ פסול על המבקשים בהליך העיקרי.

5.המשיבים טוענים בתגובתם כי לכתב התביעה שכנגד צורפו בעלי מניות המבקשת 2 לאחר שהם אלה שחתמו והתחייבו בשמה וערבו לה באופן אישי.

המשיבים מוסיפים וטוענים כי עצם התייחסות המבקשים לגופו של עניין לטענות המשיבים בכתב התביעה שכנגד מוכיחה כי מדובר בסוגיות שיש לדון בהם לגופו של עניין ואין כל מקום לסילוק התביעה על הסף.

6.אני מסכימה עם המשיבים.

אכן בבקשתם מבקשים המבקשים לדחות התביעה שכנגד על הסף תוך שהם טוענים לגופה של התביעה ומפרטים את טענותיהם ביחס לסעיפי כתב התביעה כנגד, טענות אשר מן הראוי כי יועלו בכתב ההגנה שכנגד ולא במסגרת בקשה לסילוק התביעה על הסף.

7.בפסיקה נקבע לא אחת כי בית המשפט ישתמש בסמכותו למחיקת תביעה על הסף רק במקרים בהם ברור כי אין התובע יכול לקבל, על יסוד הטענות המבססות את תביעתו, את הסעד המבוקש.

אני מסכימה עם המשיבים כי עצם הטיעון המפורט בבקשה לגבי עילות התביעה והעלאת גרסת המבקשים לטענות המשיבים בכתב התביעה שכנגד מביאה למצב בו יש מקום לבירור התביעה לגופה.

8.כך גם לעניין העדר היריבות בהתייחס לטענה כי המבקש 1 הינו בעל מניות במבקשת 2 וערב לה באופן אישי, טענות אשר יש מקום ליתן למשיבים אפשרות להוכיח.