ת"א 9827-07-10 רודיטי נ' ברוך ואח'

הרקע לתביעה:

1.עניינה של התביעה שלפניי בתוספת בנייה ושיפוצים בבית צמוד קרקע דו-משפחתי, שמצוי ברחוב הרימון 8 בישוב נורדיה (להלן: "הבית"). לטענת התובעים, לאחר השלמת הבנייה בבית נמצאו ליקויי בנייה: בעיקר סדיקה אנכית ואפקית, להם אחראים הנתבעים. סכום התביעה בגין ליקויים אלה הועמד על סך 782,740 ₪. עוד עתרו התובעים לפצותם בגין נזק בלתי ממוני על סך 100,000 ₪.

עיקר טענות התובעים:

2.התובעים הינם הבעלים של הבית ששטחו 157 מ"ר. בשנת 2004 החליטו התובעים להרחיב את שטח הבית ב-50 מ"ר נוספים (להלן: "תוספות בניה").

3.נתבעת 2 הינה ארכיטקטית שתכננה את תוספות הבניה (להלן: "זיוה"). בין התובעים לבין זיוה סוכם כי זיוה תתכנן את תוספות הבניה ותבצע פיקוח עליון על כל תוספות הבניה.

4.זיוה הסבירה לתובעים שתוספות הבניה דורשות תכנון ופיקוח קונסטרוקטיבי. לשם כך, הפנתה אותם זיוה לנתבע מס' 1, שהינו הנדסאי בניין (להלן: "יצחק").

5.במסגרת התקשרות בין התובעים ליצחק, סוכם כי יצחק יבצע תכנון קונסטרוקטיבי של כל תוספות הבניה, תוך התחשבות בבית המקורי וכן יבצע פיקוח עליון. מלאכת הבנייה הופקדה בידי נתבע מס' 3 (להלן: "ג'אהד"), שבנה את תוספות הבניה תחת פיקוח עליון של זיוה ויצחק.

6.עם תחילת ביצוע העבודות, עודכנו התובעים על ידי שכנם כי בתוספת בניה שנערכה לביתו התגלו סדקים לא סבירים בין התוספת החדשה לבין הבית המקורי. לנוכח מידע זה שינה יצחק את סוג היסודות שתוכננו לבית מיסודות מסוג "פלטה" ליסודות מסוג "רפסודה".

7.תקופת הבניה נמשכה כשישה חודשים. לאחר סיומה שבו התובעים לביתם. אז גילו ליקויי בניה רבים וביניהם: סדקים, "התרחקות" תוספת הבניה מהבית המקורי, נזילות וחדירת מי גשמים אל תוך הבית.

8.הנתבעים הטעו את התובעים לחשוב כי הם אנשי מקצוע מיומנים בסוג העבודה שנדרשה. כתוצאה מכך נגרמו לבית ליקויי בניה רבים. ליקויי הבניה יכולים היו להימנע אם הנתבעים לא היו מתרשלים בתפקידם.