בן פורת ניסן השקעות בע"מ נ' זעפרני
|
ת"א בית משפט השלום כפר סבא |
9670-04-17
23.9.2018 |
|
בפני סגנית הנשיאה: רחל קרלינסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: בן פורת ניסן השקעות בע"מ |
הנתבע: אליהו זעפרני |
| פסק דין | |
1.בתביעה על פי שטר חוב לביטחון שניתן במסגרת הסכם שכירות לצרכי הפעלת נגריה מבקשת התובעת להיפרע מעושה השטר בנוסף לאחר .
רקע
2.התובעת בעלת זכויות במקרקעין בשטח של כ- 400 מ"ר עליו מבנה בחלקה *** גוש **** שנמצאים ברח' **** בכפר סבא (להלן – "המושכר").
הנתבע ובן דודו מר זעפרני יוסף, ביקשו לשכור את הנכס הנ"ל על מנת להפעיל בו עסק של נגריה ומצבעה וביום 22.6.06 נכרת ביניהם לבין התובעת הסכם שכירות בלתי מוגנת להשכרת הנכס לטובת הפעלת עסק (להלן "הסכם השכירות ")תמורת דמי שכירות חדשיים של 1400 $ + מע"מ.הסכם השכירות נחתם ע"י שני בני הדודים כשוכרי המושכר.
בין היתר, נקבע בהסכם השכירות כי תקופת השכירות היא של 24 חודשים החל מיום 1.8.06 עד יום 31.7.08 ולשוכרים ניתנת אופציה לשכור את המושכר לתקופה של 8 שנים ובתנאי שהודיעו מראש בהודעה של 90 יום על כך. עוד סוכם כי בתקופת האופציה דמי השכירות יוגדלו ב- 5% לחודש וכך כל שנה ושנה .
3.בהתאם לנקבע בהסכם השכירות, מסרו השוכרים בד בבד עם כריתת הסכם השכירות - שטר בטחון בלתי סחיר בסך 100,000 ₪ לפקודת התובעת.
4.ביום 12.4.09 נשלחה הודעה לתובעת מטעם השוכרים החתומים על ההודעה הנ"ל, לפיה בהתאם לזכותם לפי הסכם השכירות מיום 22.6.06, הם מודיעים על מימוש האופציה לשכירות של שנה נוספת החל מיום 1.8.09 ועד 31.7.10 וזאת "מבלי לוותר על זכותנו למימוש תקופות האופציה הנוספות" .
5.ביום 14.6.11 נכרת הסכם בין מר יוסף זעפרני לבין הנתבע ("הסכם הפירוד"), לפיו הואיל והצדדים שותפים בנגריה בכפר סבא הרשומה כשותפות בשם "זעפרן בית העץ"; הואיל והצדדים הקימו חברה בשם "זעפרן בית העץ בע"מ" והסכימו להעביר את כלל הפעילות של השותפות לידי חברת זעפרן כאשר חלוקת המניות היא 50% לכל אחד מהצדדים יועברו מניותיו של הנתבע בחברה הנ"ל למר יוסף זעפרני.
6.הנתבע שלח לאחר ההסכם מול בן דודו וביום 24.10.11 ,מכתב לעיריית כפר סבא לפיה פינה את המושכר לטובת יוסף זעפרני וכי הוראת הקבע לגבי המושכר נותרת ללא שינוי על שם מר יוסף זעפרני וביקש ששמו יוצא . אין חולק כי מכתב או הודעה דומה לא נשלחה על ידו לתובעת.
7.מכתב משנת 2012 הנושא לוגו של חברת זעפרן בית העץ נשלח לתובעת ובמסגרתו הודעה כי בהתאם לזכותו של מר יוסף זעפרני תמומש האופציה לשנה נוספת החל מ 1.8.12 ועד ל 31.7.13.
8.הודעה נוספת מיום 28.4.13 נשלחה לתובעת ממר זעפרני יוסף בדבר מימוש האופציה לשנה נוספת החל מ 1.8.13 ועד ל 31.7.14 .
9.ביום 5.4.16 כרתו התובעת ומר יוסף זעפרני מסמך שכותרתו "תוספת לחוזה" לפיו נוכח כך שתקופת השכירות לפי הסכם השכירות עומדת להסתיים ביום 31.7.2016 והשוכר מעוניין לשכור את הנכס לתקופה נוספת - תוארך תקופת השכירות לשנה אחת החל מיום 1.8.16 עד יום 31.7.17 תמורת דמי שכירות חודשיים בסך 12,500 ₪ בצירוף מע"מ. עוד צוין כי 4 חודשים לפני תום תקופת השכירות הנוספת (באפריל 2017), "יודיעו הצדדים בכתב, אם בכוונתם להאריך את חוזה השכירות לתקופת האופציה", שאחרת תסתיים תקופת השכירות הנוספת בסוף יולי 2017 . עוד הובהר כי בגין תקופת האופציה הנ"ל (מיום 1.8.17 עד 31.7.18) דמי השכירות החודשיים יהיו בסך 13,500 ₪ ( להלן- "התוספת להסכם השכירות").
אציין כי הגם שבכותרת מסמך התוספת להארכת הסכם השכירות צוינו כצדדים התובעת מזה ומר יוסף זעפרני מזה, המסמך הנ"ל נחתם בתחתיתו על ידי התובעת ועל ידי חברת זעפרן.
10.לפי הנטען ע"י התובעת , ביום 25.10.16 (כלומר כשלושה חודשים לאחר שהחלה תקופת השכירות הנוספת), ננטש המושכר ללא כל הודעה מוקדמת לתובעת , תוך שחוללו 3 שיקים שניתנו לה עבור החודשים אוגוסט-ספטמבר-אוקטובר 2016. ודוק: 3 ההמחאות הנ"ל שחוללו הן עבור תקופת השכירות לפי התוספת להסכם השכירות שנכרתה ביום 5.4.16.
ביני לביני, ביום 15.11.16 הושכר הנכס על ידי התובעת לשוכרת חדשה היא חברת תעשיות מתכת כפר סבא בע"מ לתקופת שכירות שנקבעה עד יום 31.12.17 ותמורת דמי שכירות חודשיים בסך 12,000 ₪. עם זאת, הוראת סעיף 7.4 בהסכם השכירות האמור קובעת כי מאחר והשוכר החדש "מאחסן במושכר מטלטלין השייכים לשוכר קודם קרי יוסי זעפרני ו/או נגריית זעפרני בע"מ, במשך תקופת האחסנה ישיב המשכיר לשוכר דמי אחסנה ופינוי בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ כדין וזאת עד תום תקופת מועד האחסנה או עד ה- 30.11.2017 הראשון מביניהם".
11.הנתבע הותרה ע"י התובעת בדבר הפרת ההסכם ,חילול השיקים ונטישת המושכר כאמור (ביום 25.10.16), ונדרש להסדיר את החוב כלפי התובעת שהועמד על סך 85,000 ₪. הנתבע הכחיש חבות במענה וטען כי השותפות של ה"ה זעפרני פורקה ביום 14.6.11 וכי מאז כל החוב חל על מר זעפרני יוסף ואין בידי התובעת הזכות להפעיל את שטר החוב כלפיו. התובעת מצדה עמדה על ביצוע השטר משלא הודע לה אחרת ע"י הנתבע עוד משנת 2011 ,עת נטען כי ההתקשרות הסתיימה ועל כן הגישה את שטר החוב לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל ( ב 5.2.17).
12.ביום 11.1.17 הגיש מר יוסף זעפרני בקשה לבית המשפט המחוזי ליתן צו כינוס לנכסיו ולהכריזו פושט רגל וביום 8.2.17 ניתן צו כינוס ומונה מנהל מיוחד לנכסי מר יוסף זעפרני .התובעת הגישה תביעת חוב כנגדו .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>