ת"א 9620-10-12 גביע ואח' נ' חזן

לפני תובענה כספית, אשר איננה אלא המשכו של הליך קודם שהתנהל בין הצדדים.

1.התובעים הם אב ובנו; התובע 1 (להלן – "מנחם") הינו בעלים של אופנוע מסוג סוזוקי מ.ר. 50-294-55 (וראו: נספח א' לתצהירו של מנחם; להלן – "האופנוע"). הנתבע (להלן – "שלומי") הינו בן משפחתם של התובעים (בן דודו של מנחם, בנה של אחותו של התובע 2, להלן – "יעקב").

2.בהיותו סטודנט, במועד שאינו זכור לו בשנות ה-90', רכש מנחם את האופנוע (עמ' 9 ש' 16-17). האופנוע נרכש במחיר מלא (שם, ש' 23-24) מאדם אותו מנחם הכיר (שם, ש' 21-22).

בשנת 1996 עזב מנחם את הארץ ומאז שנת 1998 הוא מתגורר דרך קבע בחו"ל (שם, ש' 14-15, ש' 29-30).

האופנוע נשאר מאוחסן אצל הוריו של מנחם (עמ' 10 ש' 9-10), ובהמשך נמסר לשימושו של שלומי.

3.תביעת קרנית

3.1אין מחלוקת, כי ביום 15.12.07, כאשר שלומי רכב על האופנוע עם חברתו, ללא ביטוח חובה בתוקף, אירעה לשלומי תאונת דרכים עם האופנוע, במסגרתה נפגעה חברתו ונגרם לה נזק גוף.

3.2בגין אירוע זה פוצתה חברתו של שלומי ע"י קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן – "קרנית").

ביום 19.10.09 הגישה קרנית תביעה לשיפוי בגין התשלומים ששילמה לנפגעת, בבית משפט השלום בת"א במסגרתו של ת.א. 9353-10-09 (להלן – "תביעת קרנית").

3.3התביעה הוגשה נגד שלומי, נהג האופנוע בזמן התאונה, וכנגד מנחם ויעקב, הבעלים, המחזיקים ובעלי השליטה באופנוע, אשר התירו לשלומי, כך עפ"י כתב התביעה של קרנית, לרכב על האופנוע ללא ביטוח (סע' 4 לכתב התביעה, נספח ב' לתצהיר מנחם). סכום התביעה עמד על 204,762 ש"ח נכון למועד הגשתה.