- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 9597-06-10 מובארכה נ' עווד ואח'
|
ת"א בית משפט השלום עכו |
9597-06-10
24.9.2017 |
|
בפני השופט: 1. ג'מיל נאסר 2. שופט בכיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: חאמד חדאד |
משיבים: 1. מחמוד חזבון2. יאסר חזבון |
| החלטה | |
|
בפניי עתירת המבקש לפי פקודת ביזיון בית המשפט.
לאחר הגשת הבקשה והתגובה בכתב, הופיעו הצדדים לדיון אשר התקיים היום.
אסיר מכשול ואציין כי לגבי המשיב מס' 2, אין חולק כי לא היה צד להליך המשפטי שבעקבותיו ניתן פסק הדין נשוא הבקשה לביזיון בית המשפט. מאחר ואין מפי המשיב מס' 2 התנגדות מוכחת שיש בה משום הכשלת פסק הדין, אני מורה על מחיקת הבקשה נגדו על הסף.
בכל הקשור לבקשה נגד המשיב מס' 1, אציין כי ב"כ המבקש העלה שתי טענות מרכזיות כדלקמן: האחת הינה שבגבול החלקה אשר שייכת למבקש בהתאם לפסק הדין וחוות הדעת של המודד מטעם בית המשפט אשר סומנה כחלק מפסק הדין, בגבול החלקה הנ"ל קיימים מיטלטלין אשר שייכים למשיבים, והדבר חוסם בפני המודד מטעם המבקש את האפשרות לסמן את הגבול בהתאם לפסק הדין. הטיעון השני מתייחס להגדרת דרך המעבר אשר סומנה בצבע צהוב במפה הנ"ל.
לאחר ששקלתי את הבקשה אני מחליט לדחות אותה.
ראשית אציין כי לא הובאה כל ראיה אובייקטיבית בפניי ממנה ניתן ללמוד כי מודד מטעם הנתבע לא יכול לסמן את קו הגבול בהתאם לפסק הדין מחמת קיומם של המיטלטלין הנ"ל. ניתן היה להתגבר על עניין זה על ידי המצאת מסמך ראשוני חתום על ידי המודד המלמד על כך. הדבר לא נעשה, ועל כן לא ניתן לקבל את הבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט בגין חלק זה.
בכל הקשור לטיעון השני, הרי חרף ניסיונו של ב"כ המבקש לתמוך טיעון זה כחלק מהבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, נחה דעתי לקבוע כי הלכה למעשה מדובר בטענות שמעלות לדיון סוגיות שכבר הוכרעו בפסק הדין. גם אם אניח לרגע כי מדובר בסוגיה שלא הוכרעה בפסק הדין, הרי העלאת הנושא לדיון לא יכול להיעשות במסגרת בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט.
מכל האמור לעיל, אני מחליט לדחות את הבקשה.
נחה דעתי שלא לעשות צו להוצאות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
