ת"א 9443-08-14 בן ארי ואח' נ' בנק המזרחי טפחות בעמ

לפני בקשה למתן צו מניעה זמני, שהוגשה על ידי המבקשים בני זוג, לפיו אורה על עיכוב הליכי פינוי בהם נוקטת המשיבה כנגד המבקשים אגב בקשה למימוש משכנתה שהוגשה במסגרת תיק הוצל"פ. המשכנתה הנידונה רובצת על דירת המגורים של המבקשים.

בד בבד עם הגשת הבקשה הוגשה על ידי המבקשים תביעה למתן סעד הצהרתי לפיה התבקשתי להצהיר על בטלות סעיף הוויתור על הזכות לדיירות מוגנת ועל הזכות לדיור חלוף וכי לא ניתן לפנות את המבקשים מהדירה כל עוד לא תוסדר הדיירות המוגנת או הדיור החלוף.

בטרם תינתן החלטה על ידי לגוף הבקשה ביקשתי את התייחסות הצדדים לסמכות העניינית של בית משפט השלום לדון בתביעה בשים לב לכך שהמבקשים תוקפים את תוקפה של תניה בשטר המשכנתה.

המבקשים סבורים כי הסמכות העניינית מסורה לבית משפט השלום בשים לב לכך כי הלכת שמש בוטלה ולכן המגמה היא להחריב את סמכות בית משפט השלום. כמו כן, ביקשו המבקשים כי אם אעביר את התיק מחוסר סמכות עניינית כי אתן צו ארעי בשל דחיפות העניין.

המשיבה מאידך טענה כי הסמכות מסורה לבית משפט המחוזי מאחר והמבקשים מעלים טענות הנוגעות לתקיפות תניה בשטר השכנתה.

ההלכה הפסוקה קבעה כי הדיון בתוקף שטר משכנתה אמור להתקיים בבית משפט המחוזי (ראה: ברע"א 4/97 בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ. כהן [פורסם בנבו]).