חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 9348-08-15 קינן ואח' נ' בלומנפלד ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9348-08-15
24.7.2016
בפני השופטת:
הדס פלד

- נגד -
מבקשים:
1. איתמר בלומנפלד
2. איתמר פרסום באינטרנט בע"מ

 משיבים:
1. סאמח חטיב
2. אליעזר קינן
3. שמעון ממן
4. יצחק רוזנטל
5. שרון יוסף
6. סיגי סלע
7. עוז לוי
8. רשות האוכלוסין
9. ההגירה ומעברי הגבול - מרכז שירות ומידע ארצי
10. גיא ויסמן
11. טל קורן
12. נמרוד גולדברג
13. דנה טוביאנסקי
14. אבי ציפורי
15. אמיר מרגין
16. מרדכי אסולין
17. שחר אלאלוף
18. גלאור טאסקר
19. נופר מזרחי
20. גל גפני
החלטה

  1. בהתאם לסעיף 168 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 במידה ובעל דין לא מגיש תצהיר, הוא לא יורשה להביא את העד או להוכיח את העובדה, אלא אם כן בית המשפט שוכנע על פי בקשת בעל הדין הנתמכת בתצהירו כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות.

  2. עוד ביום 9.2.16 נקבעו המועדים להשלמת הליכים מקדמיים וכן מועדים להגשת תצהירי ראיות.

    ההליכים המקדמיים היו אמורים להסתיים זה מכבר ועולה מהתשובה כי לא התבצעו. תצהיר התובעים היה אמור להיות מוגש עד ל- 1.6.16;

  3. נקבע קדם משפט לאחר הפגרה - 27.9.16 על בסיס תצהירי הראיות. עולה אם כן, כי לא ניתן לקיים דיון ענייני במועד הקבוע.

    בנוסף, הוגשה ע"י הנתבעים בקשה לחייב את התובעים למתן צו לגילוי מסמכים ותשובות לשאלון;

  4. חרף טענת התובעים לפיה הצדדים הסכימו ביניהם להמציא את התצהירים במועד מאוחר יותר- לא הובאה אסמכתא, לא הוגשה בקשה כדין להארכת מועד והלכה למעשה, לא ניתנה ארכה.

    בתגובה מתואר קושי טכני היות ומדובר ב -18 תובעים. אין בכך כדי להצדיק אי הגשת בקשה להארכת מועד. אין בטענות התובעים כדי להכשיר בדיעבד את התנהלותם והתעלמותם מצווי בית המשפט.

    מחיקת ההליך בנסיבות דנן היא הדרך הנכונה. אמנם יש בה סנקציה של "איבוד התור", אולם זאת ננקטת בגין המחדלים הדיוניים בגינם ההליך אינו מתקדם, עומס ההליכים האחרים של ציבור המתדיינים הממתין בתור וממחויבויות בית המשפט כלפי כלל מתדיינים אלה. יודגש כי הדבר אינו גורר תוצאה קשה של אובדן זכות הגישה לערכאות היות והתביעה נמחקה (ר' והשווה ת"א 7087-06 שכן טוב אסתר נ' כלל (נבו, 1.7.12) סעיף 9).

    ראה בין היתר גם ת.א (ת"א) 1052-09 מורביקו נ' גולדמן (נבו, 19.11.12), ע"א 2237-01 עראידה נ' המועצה להסדר הימורים בספורט, פ"ד נו(1) 865.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>