ת"א 9095-06-15

ביום 19/8/15 בהעדר כתב הגנה מעם המבקש, ניתן פס"ד כעתירת כתב התביעה.

ביום 16/9/15 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין הנ"ל, הנסמכת בתצהיר המבקש, העתק מבקשה לביצוע שטר, (הזוכה הוא המבקש והחייב הוא המשיב) בתיק הוצל"פ 01-64803-12-3 (ת"א).

ביום 18/9/15 ניתנה על ידי החלטה, המזמינה תשובת התובע ומאפשרת שכלולו של עיכוב ביצוע פס"ד כנגד הפקדת עירבון כספי (עד כה לא הופקד עירבון).

תצהיר המבקש מיום 7/9/15 מציין כי הצדדים היו חברים לאורך שנים, לימים נקלע המשיב לקשיים כלכליים ובהמשך לכך פנה אל המבקש לקבל ממנו הלוואה. הפנייה נענתה בחיוב ובמועדים שונים העביר המבקש למשיב סכומי כסף שונים.

על פי המוצהר חלק מהכספים הוחזרו כמוסכם, כמוצהר בסעיף 5 נותרה יתרת חוב בת 60,000.00 ₪ בעטיה פנה המבקש אל המשיב, מספר פעמים רב. משלא הועיל הדבר הגיש המבקש כנגד המשיב את שני השקים שהעתקם צורף לבקשה לביצוע.

סעיף 13 מוצהר "ככל הידוע לי ב"כ הגיש בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה, כאשר עורך דינו של המשיב הסכים לה", אך בטרם חלף המועד שהוארך בהסכמה, כך נודע למבקש, ניתן פס"ד.

תשובת המשיב הוגשה בלוית תשעה נספחים בהם תצהיר המשיב, אישור מסירה, תצהיר מוסר, הסכמה על גבי טופס שיגור פקס להארכת מועד להגשת כתב הגנה למשך 30 יום, תצלומי שקים שמשך המבקש לפקודת המשיב ועוד.

בתצהיר מוצהר כי הארכה המוסכמת לא נוצלה בידי המבקש, כי אין מקום לביטול פס"ד מחובת הצדק. הבקשה עצמה נעדרת כל פירוט עליו ניתן לבסס הגנה לכאורה כלשהי מחד, ומאידך מודה המבקש כי עודו חייב למשיב 60,000.00 ₪.

מענה המבקש לתשובת המשיב שב על עובדות שעניינם בדיאלוג שקוים על ידי באי כוח הצדדים ובהמשכו ניתנה ארכה מוסכמת ולאחר מכן, כטענת המבקש, חלה פגרת הקיץ העוצרת את מניין הימים, שכן המועד האחרון להגשת כתב הגנה, לאחר הארכה המוסכמת, חל במהלך פגרת הקיץ ועל כן, פסק הדין ניתן בטרם עת.