- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלוני נ' בוני אלפא ניהול וביצוע בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
9012-11-16
24.6.2019 |
|
בפני השופטת: פנינה לוקיץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: פלוני |
נתבעים: 1. בוני אלפא ניהול וביצוע בע"מ 2. תדהר בניה בע"מ 3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
צד ג' בהודעת הנתבעות 1,3:
כלל חברה לביטוח בע"מ
בפניי תביעת התובע לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לטענתו, בתאונת עבודה שארעה ביום 2.3.15.
נתבעת 1, שהינה חברת כוח אדם, היתה מעסיקתו של התובע בעת התאונה (להלן: "בוני אלפא") אשר שלחה אותו לביצוע עבודות בנייה באתר בנייה ברחוב החושלים בהרצליה, בו הקימה נתבעת מס' 2 (להלן: "תדהר") מגדל רב קומות.
הנתבעת מס' 3 הינה מבטחת בוני אלפא, ואילו צד ג' הינה מבטחת תדהר.
אירוע התאונה ונסיבותיה
1.לטענת התובע, כפי שזו פורטה בכתב התביעה ובתצהיר עדות ראשית מטעמו, התאונה ארעה בעת שמנוף שפעל באתר הרים 4 שקי חצץ גדולים ותוך כדי הרמתם התברר שאחד השקים קרוע וחצץ נופל מתוכו. אז התבקש התובע, על ידי האחראי עליו, לקחת שק ריק ולהלבישו על השק הקרוע, תוך כדי שהשקים תלויים באוויר. בעת שהתובע ביקש לעשות כן, התנדנדו השקים ואחד מהם פגע באצבע 2 שבכף ידו השמאלית של התובע ונגרם לו שבר. לטענת התובע, מאחר ומדובר באצבע שנפגעה באירוע אחר 5 ימים לפני כן, לא יכול היה להחזיק את השק עם אותה אצבע והיא הזדקרה החוצה, ולכן נפגעה.
לשם ההבהרה אציין כי השקים בהם מדובר הינם שקי ענק (שכונו בדיון גם "באלות") המיועדים להעברת חומרי בנין בכמות גדולה ממקום למקום.
2.הקושי העיקרי ביחס לגרסת התובע נוצר מהעובדה שהן בכתב התביעה והן בתצהיר עדות ראשית צוין כי התאונה ארעה ביום 2.3.15 בסמוך לשעה 12:00 וזאת בניגוד לרישום שבכרטיס העבודה שלו ממנו עלה שעזב את אתר העבודה בשעה 09:30 באותו היום.
בעדותו של התובע במהלך חקירתו הנגדית הוא ציין כי התאונה ארעה לפני השעה 09:30 וכי אינו יודע מה מקור הרישום של השעה 12:00 במסמכים השונים, לרבות בכתב התביעה ובתצהיר העדות הראשית, אותו לא קרא, אלא תוכנו תורגם לו ע"י ב"כ שכן אינו קורא עברית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
