גרוס נ' גוטליב ואח'

האם יש להצהיר שנכרת הסכם מכר דירה מחייב בין הצדדים למרות שהוא לא נחתם ויש לחייב את הנתבעים בפיצוי המוסכם שנקבע בו, לאור סירובם לקיימו?

א.רקע עובדתי

1.הנתבעים (להלן גם: "המוכרים"), היו בעלי דירה בבניין ברמת גן (להלן: "הדירה") שהוצעה על ידם למכירה בתחילת שנת 2017.

2.התובע טוען, כי בחודש פברואר 2017 הוא נפגש עם הנתבע 1 (להלן: "אריה"), אשר הוסמך ע"י יתר בעלי הדירה לטפל במכירתה. לדברי התובע, בפגישה עם אריה, סוכם שהדירה תימכר לו תמורת סך של 1,315,000 ₪ וזאת לאחר שאריה הסכים להעניק לו הנחה בסך של 35,000 ₪, היות שהוא הסכים לשלם את מלוא התמורה בתשלום אחד במעמד חתימת ההסכם.

3.ביום 13.2.17 שלח ב"כ הנתבעים לב"כ התובע טיוטת הסכם ונספחים שבה נאמר כי: "ההסכם מועבר במקביל למרשי וכפוף להערותיהם".

4.ביום 5.3.17 העביר ב"כ התובע את הערותיו לטיוטת ההסכם וביקש לקבל מכתב כוונות מחברת כלל, שרשומה לטובתה משכנתא על הדירה.

5.ביום 7.3.17 העבירה ב"כ הנתבעים טיוטה נוספת של ההסכם וביום 12.3.17 העביר ב"כ התובע את הערותיו.

6.ביום 13.3.17 הודיעה ב"כ הנתבעים כי: "שוחחתי עם המוכרים במהלך הסופ"ש וקיבלתי מהם ייפויי כוח... אנא עדכנו האם הנושאים סגורים וניתן להתקדם לקראת חתימה...".

7.ביום 15.3.17 השיב ב"כ התובע כי "אם נותרו מחלוקות, אפשר לנסות לסיים את זה טלפונית עוד היום". ביום 20.3.17 שלחה ב"כ הנתבעים טיוטה נוספת.