ת"א 8776-10-10 מוקטרן נ' סגאס

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 29.05.2012.

לטענת המבקשת, יש לבטל את פסק הדין, מחובת הצדק ולחילופין מכוח שיקול הדעת השיפוטי.

לטענת המבקשת , מעולם לא בוצעה לה מסירה והנטען בתצהיר המוסר כאילו החתימה על אישור המסירה של האזהרה הינה שלה ,אינו נכון ולא ידוע לה עליה.

לגוף התביעה, טוענת המבקשת כי יש לה הגנה טובה, וכי המשיבה לא תמכה את תביעתה בכל ראיה, וכי מס שבח ומס מכירה שבהם חויבה המבקשת בהתאם לפס"ד שולמו כבר על ידי בנה של המבקשת, ולא המשיבה היא זו ששילמה את הסכומים הנ"ל .

המשיבה הגישה תגובה לבקשה בה התנגדה לביטול פסק הדין, מאחר והבקשה הוגשה זמן רב לאחר מתן פסק הדין, ומאחר והמבקשת לא עמדה לטענתה בשני המבחנים לביטול פסק-הדין.

לכאורה פסק-הדין ניתן כדין, שכן צורף אישור מסירה ותצהיר.

ביטול פסק-דין שניתן כדין נתון לשיקול דעת של בית המשפט והוא מותנה בקיום שני תנאים מצטברים: הראשון, המבקש נדרש להצביע על סיבת המחדל בעטיו ניתן פסק הדין והשני, על המבקש להראות כי קיימים סיכויים לזכות בהגנתו.

ככלל, שאלת סיכויי ההצלחה נושאת משקל רב יותר מן הצדק של המבקש, ואולם במקרים בהם מחדלו של בעל הדין עולה כדי התעלמות מההליך המשפטי או זלזול בו לא יוטל פסק הדין אף אם הצביע המבקש על סיכוי לכאורי לכך שטענותיו היו מתקבלות, לו הודגש במועד.

ראה- רע"א 6905/11, גולדנברג נ' רובנר, פיסקה 16, פורסם בנבו ביום 31.12.12.

כן ראה: א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה עשירית, עמ' 373.