ת"א 8738-10-12

1.בתביעה ובתביעה שכנגד שבכותרת נכתב מפי הנוכחים בדיון שהתקיים ב-28.12.15 כדלקמן:

"הגענו להסכמה שהמתווה להמשך הדרך יהיה כדלקמן:

התביעה לביטול ההסכם תידחה, תוך שייקבעו לפי סעיף 79א, לאחר טיעונים משלימים שיושמעו היום, העניינים הבאים:

א.סכום שהנתבעים ישלמו לתובעים, אם בכלל, בטווח שבין אפס לבין 800,000 ש"ח.

ב.השאלה אם מהסכום שיגיע לתובעים מגיע לתובע 3 סכום העולה על 1/3 ממנו מתוקף טענתו של התובע 3 כי הנו בן ממשיך או כי מגיעים לו דמי פינוי.

ג.חיוב התובע 3 לפנות את הנכס, תוך שבית המשפט יקבע את מועד הפינוי בטווח של שבועות-חודשים ממועד פסק הדין וסנקציות למקרה של הימנעות מפינוי בפרק הזמן שייקבע.

ד.השאלה אם מגיע לתובעים שכנגד פיצוי על התקופה שבה התובע 3 מחזיק בחלק מהנכס ונטען כי מפר את ההסכם והאם יתר הנתבעים שכנגד חבים בקשר לכך ומה הם הסכומים הרלבנטיים בקשר לזה ובין היתר גם את השאלה, האם התובעים שכנגד הפרו את הסכם המכר.

מבקשים לתת למוסכם תוקף של החלטה".

2.ניתן להסכמה תוקף של החלטה ובהמשך לכך נשמעו טיעונים לפסיקה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

3.בהתאם למוסכם, נדחית התביעה לביטול ההסכם.

4.לגבי מה שהועמד להכרעה כנ"ל, אני פוסק (לפי סדר הסעיפים שבסעיף 1) כדלהלן:

א.על הנתבעים לשלם לשלושת התובעים יחדיו סכום נוסף של 540,000 ש"ח.