ת"א 8701-05-15 דהן נ' החברה הכלכלית לאשקלון בע"מ, תא"מ 39468-03-15, 26830-03-15 החברה הכלכלית לאשקלון בע"מ נ' דהן

לפני בקשה למתן צו עשה זמני.

לאחר עיון בבקשה ובכתב התביעה, נראה כי אין מקום לה במסגרת הליך זה.

התביעה הינה תביעה כספית הנעוצה בהפסדים שנגרמו למבקש לטענתו מחמת הוצאות והפסד הכנסות שנגרמו לו בשל "כליאת" סירתו במעגן המרינה באשקלון המנוהל ע"י הנתבעת.

להליך זה צורפו הליכים קשורים נוספים ומאלו עולה כי בעוד המבקש טוען להפסדים כאמור הרי שהמשיבה מצידה טוענת לצבירת חוב דמי עגינה במרינה בגין שהותה של הסירה במקום.

ראשית דבר, סעד זמני נועד לשרת את ההליך העיקרי ויש לבחון תמיד מהי חיוניותו על רקע טיבו של הסעד המבוקש בהליך העיקרי. במקרה דכאן, עת בתביעה כספית עסקינן, כל שנדרש הינו לבר טענות כספיות אלה ולהוכיחן ובקשת המבקש עתה ליתן צו עשה הכופה על המשיבה מעש שיאפשר הוצאת הסירה מהמרינה, אין בה כדי לשרת או למנוע סיכול הסעד האמור.

העובדה שלמבקש נגרמים הפסדים נוספים כטענתו או שנצבר חוב נטען נוסף של דמי עגינה בשל כך, תשמש את המבקש, מן הסתם, במחלוקות הכספיות, ככל שהמשיבה תמנע הוצאת הסירה.

נראה כי הדרך הנכונה הינה פתיחת תובענה נפרדת שעניינה מימוש זכויותיו הקניניות של המבקש בסירה כטענתו ובחינת הנטען מחד גיסא ומאידך גיסא, לרבות טענה לעכבון אם תועלה מנגד כהשערת המבקש ואפשרויות "פדיונו".

זאת ועוד, המבקש חותר לקבלתו של סעד מיידי המשנה מצב הקיים מזה שנים רבות לטענתו טרם ברור מלא והולם של טענות הצדדים וזאת שלא בקנה אחד עם מגמת הפסיקה בסעדים זמניים בשני היבטים רלבנטיים: האחד - שמירה על המצב הקיים והשני – אי מתן סעד זמני המתבקש בשיהוי.

אמנם אין מקום לקבוע כבר בשלב כי שני השיקולים הנ"ל יש בהם כדי להוציא מכלל אפשרות הושטת סעד זמני בנסיבות הנטענות, אולם ראוי לבקשו, אם בכלל, במסגרת משפטית אחרת.

תשומת לב המבקש מכל מקום, כי הסעד המבוקש מתייחס אך ורק לביצועה של חפירה שתאפשר יציאתה של הסירה ממעגן המרינה וזאת ללא ציון מפורש של רצונו בחיוב המשיבה בהעברת הסירה לחזקתו כמתבקש כי יציין לאור נימוקי הבקשה.