ת"א 8647-06-14 יונס נ' פרידמן ואח'

לפני בקשה להוצאת חוות הדעת החשבונאית שהוגשה מטעם הנתבעת ולחילופין לאפשר לתובע להגיש חוות דעת נגדית או ראיות הזמה. דין דומה מבקש התובע להחיל על חוות הדעת ההנדסאית שהוגשה מטעם הנתבעת.

במסגרת הבקשה נטען כי חוות הדעת החשבונאית היא בגדר הרחבת חזית כאשר הטענו הגלומות בה לא הועלו במסגרת כתב ההגנה. לחילופין נטען כי חוות הדעת היא משפטית והיא חורגת לתחום המסור לסמכותו הבלעדית של בית המשפט. עוד נטען כי חוות הדעת לא גולתה בגילוי מסמכים.

באשר לטענה כי חוות הדעת לא גולתה בגילוי מסמכים דין טענה זו להידחות שכן בעת עריכת גילוי המסמכים חוות דעת זו טרם באה לעולם. יחד עם זאת, יש ממש בנימוק השני שצוין על ידי התובע ולפיו חוות הדעת שהוגשה היא בגדר חוות דעת משפטית האסורה בהגשה. בית משפט הוא האמון על הקביעות המשפטיות ולא ניתן להביא חוות דעת משפטית כראיה. לכן מטעם זה אני פוסל את חוות הדעת החשבונאית שהובאה מטעם הנתבעת. לאור זאת מתייתר הצורך לדון בטענות ובסעדים החילופיים שמעלה התובע בהקשר זה.

באשר לחוות הדעת ההנדסית שנערכה על ידי ד"ר גלוזמן נטען כי היא מהווה הרחבת חזית מאחר והיא מפרטת ליקויים שלא פורטו בכתב ההגנה. עוד נטען כי יש להוציאה מתיק בית המשפט מאחר והנתבעת טענה לקיזוז נזקים בכתב ההגנה אך לא פירטה את טענה. בכתב ההגנה תחמה הנתבעת את עצמה לסכום קיזוז של 100,000 ₪ - 150,000 ₪. עוד נטען כי חוות הדעת לא גולתה בגילוי המסמכים.

באשר לטענה שחוות הדעת לא גולתה דין הטענה להידחות מהסיבה שמניתי לעיל. חוות הדעת נערכה זמן רב לאחר מתן גילוי מסמכים. בגילוי מסמכים אין לכלול מסמכים שטרם באו לעולם. אין גם ממש בטענה שהנתבעת הגבילה את עצמה לנזקים עד לסך של 150,000 ₪. בכתב ההגנה שמרה הנתבעת על זכותה להגיש תביעה שכנגד בסכום שלא יפחת מ- 160,000 ₪ (ראו סעיף 23 לכתב ההגנה). נכון שיש לפרט טענת קיזוז. אולם הפירוט הנדרש הוא בעת הבאת הראיות. אם טענת הקיזוז הייתה עמומה בכתב ההגנה הייתה פתוחה הדרך בפני התובע לבקש פרטים נוספים. בכתב ההגנה נטען כ התובע גרם לנזקים ולכן די בכך על מנת לאפשר לנתבעת להביא חוות דעת מפורטת בנושא זה. השאלה אם הנזקים נגרמו על ידי התובע או קבלנים אחרים שנטען כי תיקנו אמורה להיות מוכרעת בפסק הדין. לאור זאת אני דוחה את בקשת התובע להורות על הוצאת חוות דעתו של ד"ר גלוזמן מתיק בית המשפט.

באשר לדרישה של התובע להגיש חוות דעת נגדית בתחום ההנדסי יש להיעתר לה בהתאם להנחיות בית משפט העליון שניתנו לאחרונה ברע"א 8033/16 פלוני נ' הסתדרות מדיצינית הדסה [פורסם בנבו]. לכן חוות דעת נגדית על ידי התובע תוגש בתוך 60 יום מהיום.

לאור העובדה כי קיבלתי חלק מהבקשה וחלק דחיתי אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ז, 10 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.