אבניאל נ' יוסף

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 2/4/13 בהעדר הגנה.

התובע שכר שירותיו של הנתבע לצורך בניית יחידת דיור. לטענתו למרות ששולמה מלוא התמורה לא סיים הנתבע את ביצוע העבודה ותיקון ליקויים שונים. עוד טען כי שילם תחילה לנתבע חלק מהכסף בשיקים שהוחלפו לאחר במזומן, אלא שהשיקים לא הוחזרו לו והוגשו לביצוע. בנסיבות אלה הגיש התביעה נגד הנתבע על סך של 120,000 ₪.

משלא הוגש כתב הגנה במועד, הגיש התובע בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. קודם שניתנה החלטה הגיש הנתבע בקשה ליתן לו ארכה להגיש כתב ההגנה ולאחר שהתקבלה תגובת התובע, ניתנה לנתבע ארכה להגיש כתב הגנה עד ליום 10/3/13 (החלטה מיום 17/2/13).

למרות האמור לא הוגש כתב הגנה עד אותו מועד וניתן לפיכך פסק דין בהעדר הגנה ביום 2/4/13.

בחלוף 3 שנים (ביום 17/4/16) הגיש הנתבע בקשה לבטל את פסק הדין שניתן נגדו בהעדר הגנה. לטענתו התרשל עורך דינו נכון לאותה עת, עו"ד אילן חלמיש, משלא הגיש כתב הגנה במועד שנקבע ולא הודיע על כך לנתבע.

בהחלטה מיום 17/4/16 נקבע כי הבקשה אינה מפרטת את סיכויי ההגנה ולפיכך הבקשה נדחתה באופן בו הוגשה. בחלוף כשנה, ביום 8/3/17 הגיש הנתבע בקשה נוספת לביטול פסק הדין שהועברה לתגובת התובע על-פי החלטה מיום 12/3/17.

ביום 20/4/17 הציג הנתבע אישור כי החלטת בית המשפט מיום 12/3/17 הומצאה לתובע אשר חתם על אישור המסירה. למרות האמור לא הגיב התובע לבקשה.

בנסיבות אלה משלא נסתרו טענות הנתבע והתובע לא הגיב כלל לבקשה לביטול פסק דין, אין אלא לקבל הבקשה לביטול פסק דין מיום 2/4/13.

ואולם, מאחר שאין מחלוקת שבא כוחו של הנתבע ידע על כתב התביעה ועל החובה להגיש כתב הגנה ומשנדרש התובע לפעול נגד הנתבע בתיק ובמסגרת הליכי הוצל"פ, כך שנגרמו לו הוצאות, יבוטל פסק הדין בכפוף להפקדת 5,000 ₪ בקופת בית המשפט להבטחת הוצאות התובע.

התוצאה:

אשר על כן אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 2/4/13 בהעדר הגנה בכפוף להפקדת הוצאות התובע בקופת בית המשפט.

הנתבע יפקיד בקופת בית המשפט 5,000 ₪ תוך 30 ימים מהיום כתנאי לביטולו של פסק הדין. ויובהר, לא יופקד הסכום כי אז יעמוד פסק הדין על כנו.

יופקד הסכום, תוגש הודעה מתאימה לתיק בית המשפט, או אז אורה על ביטול פסק הדין וסגירת תיק הוצל"פ שנפתח בגינו.

יופקד הסכום, כי אז רשאי הנתבע להגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מהיום.