ת"א 8221-11-12 שמחון ואח' נ' משה בן דוד חברה לבניה בע"מ ואח'

לפני בקשה למחיקת סעיפים מתצהירי העדות הראשית של התובעים ולהורות להם להגיש תצהיריהם מחדש.

בקליפת האגוז יאמר כי הנתבעים טענו כי הוגשה חוות דעת לתיק ביהמ"ש של מומחה מוסכם ולפיכך לא ניתן להסתמך על חוות דעת מומחה התובעים כפי שהללו מבקשים לעשות בתצהיריהם. עוד טענו הנתבעים כי נטענה טענה בעלמא בדבר היות החוזה בין הצדדים חוזה אחיד, כי נטענה טענה בדבר מצג אודות העדר צורך בייצוג ללא מסמך התומך בה וכי נטענו טענות באשר לליקויי רטיבות וירידת ערך בלא בסיס לכך בחוות דעת מומחה בית המשפט.

התובעים מנגד השיבו כי אין חולק על מעמדה של חוות דעת מומחה מוסכם מטעמו של בית המשפט ולא הייתה להם כל כוונה לערער על מעמדה זה במסגרת תצהיריהם, טענות בדבר חוזה אחיד יש לברר במסגרת בירור התביעה, הטענה בדבר מצג אודות העדר צורך ביצוג אף היא נדרשת לבירור וכי נשלחו שאלות הבהרה למומחה בית המשפט באשר לירידת הערך וליקויי הרטיבות. עוד הבהירו התובעים כי הם נכונים לסיום התיק בדרך שהציע בית המשפט , בהתאם להוראותיו של ס. 79א.

הנתבעים בתשובתם שבו ועמדו על טענותיהם ועתרו למחיקת סעיפים מתצהיריהם של התובעים בשל הטענות המפורטות לעיל. הנתבעים הודיעו כי עמדתם באשר לניהול ההליך בהתאם להוראות ס. 79א תינתן בפרק הזמן אשר קצב להם בית המשפט.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, נחה דעתי כי יש לדחות את הבקשה. הנתבעים לא ציינו בבקשתם מהו המקור בדין לדרישתם למחיקת סעיפים מתצהירי תובעים (בניגוד למחיקת או תיקון סעיפים מכתבי טענות, המוסדרים בתקסד"א). אף לו תמכו הנתבעים את טיעוניהם באמור בתקנה 91 לתקסד"א, הרי שלא מצאתי במצורף כל פניה אל התובעים טרם הפניה אל בית המשפט בהתאם להלכה הקובעת (רע"א 2904/95 מד"י נ. אל הוזייל ואח') כי אם לא נערכה פניה קודם לכן אל הצד שכנגד, בית המשפט אינו רשאי למחוק או לתקן כל חלק מכתב הטענות. מטעם זה בלבד יש לדחות בקשת הנתבעים.

אף לגוף העניין יש לדחות את הבקשה. אשר להתייחסות התובעים בתצהיריהם לעניין חוות דעת המומחה המוסכם, הרי שברי לכל ובכלל זאת התובעים מהו מעמדה של חוות דעת מומחה מוסכם מטעם בית המשפט ולפיכך בין אם אוזכרה חוות דעת מומחה התובעים או הללו טענו טענותיהם בהתאם לאמור בה, אין הדבר מעלה ואינו מוריד. איני רואה מקום בשלב זה לעכב עוד את הדיון בתיק תוך מתן הוראה לתובעים לתקן תצהיריהם ובעת פסיקתי בתובענה זו, יינתן המשקל המתאים לחוות דעת מומחה בית המשפט אשר הוסכם על הצדדים בהתאם לכל דין ולפסיקה בעניין זה. אשר לטענה בדבר חוזה אחיד – טענה זו כמו גם טענת התובעים בדבר מצג הנתבעת בדבר העדר צורך בייצוג משפטי, תתברר במסגרת הבאת הראיות מטעמם של הצדדים ואין בכוונתי לחסום את הצדדים מהבאת ראיותיהם, ברם יובהר כי לא תותר הרחבת חזית אסורה. בשלב זה, איני רואה לנכון למחוק סעיפים העוסקים בטענות אלו מתצהירי התובעים ומובן כי שמורה לנתבעים הזכות לטעון בעניין זה בסיכומיהם. אשר לטענות בדבר ליקויי רטיבות וירידת ערך – מומחה בית המשפט בשאלות ההבהרה כבר נתן דעתו על כך ומשכך אף סעיפים אלו , אין למחוק מתצהירי התובעים.

נוכח האמור לעיל, אין מקום להיעתר לבקשה למחיקת סעיפים מתצהירי התובעים וזו נדחית בהתאם.

בהתאם להחלטתי מיום 9/12/14, אמתין לקבלת עמדת הנתבעות באשר לניהול ההליך בהתאם להוראות ס. 79א , עד ליום 22/1/15.

אדון בהוצאות הבקשה במסגרת פסיקת הוצאות ההליך כולו.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ה, 01 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: