ת"א 8221-03-15 טויטו ואח' נ' קואופ ישראל - רשת סופרמרקטים בע"מ ואח'

ההחלטה דנן ניתנת בהמשך להחלטה מיום אתמול (13.9.2016) שבה הוריתי על ביטול מועד הדיון שהיה קבוע להיום.

מונחת לפניי בקשה מטעם התובע לצירוף ששה נתבעים חדשים, הם הצדדים השלישיים בהליך.

לטענת התובע, בין השאר, לאחר קבלת ההודעה לצדדים שלישיים ובירורים שערכה הנתבעת, עלה כי הנתבעים החדשים הם "הבעלים ו/או המחזיקים של המקרקעין" שבתחומם נפגע התובע, וכי נוכחותם במשפט רלבנטית ונחוצה. בעוד הנתבעת הודיעה כי היא מותירה את המבוקש לשיקול דעתו של בית המשפט, הודיעו הצדדים השלישיים, מנימוקיהם המפורטים בתגובותיהם, על התנגדותם למבוקש. עיקר התנגדויות הצדדים השלישיים למבוקש, מתבססות על השיהוי בהגשת הבקשה, על הסחבת שבהתנהלות התובע וגם משהבקשה אינה מנומקת לגופה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים בנדון וכן לאחר ששקלתי את כל השיקולים הנדרשים בהקשר זה, הגעתי לכלל דעה כי דין הבקשה להתקבל בכפוף לחיוב התובע בהוצאות הצדדים השלישיים.

מעיון בתיק עולה כי התובענה הוגשה ביום 3.3.2015. הודעה כנגד ארבעה צדדים שלישיים הוגשה ביום 27.5.2015. כתבי ההגנה הוגשו בשנת 2015. הודעה מתוקנת לצדדים שלישיים (שכללה שני צדדים שלישיים נוספים) הוגשה ביום 11.2.2016, וכתב הגנה אחרון הוגש בהליך ביום 3.11.2016. בקשה לתיקון כתב התביעה הוגשה ביום 10.8.2017, בשעה שההליך היה קבוע לדיון היום (14.9.2017) בין השאר לבחינת האפשרות של מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט נוכח הפער וחילוקי הדעות המקצועיים בין המומחה הרפואי מטעם התובע מזה ומטעם הנתבעת מזה (ראו בין השאר: החלטה מיום 31.8.2016, החלטה מיום 30.11.2016 ועוד).

נימוקי הבקשה אינם מסבירים כדבעי את חלוף הזמנים משנת 2015 (שבה הוגשו כאמור, ההודעה המקורית לצדדים שלישיים ורוב כתבי ההגנה מטעם האחרונים), או למצער, סמוך לאחר הגשת ההודעה המתוקנת לצדדים שלישיים. תהיה זו עולה בעוצמתה בשעה שבקשתו של התובע מתבססת, בין היתר ובעיקר, על טענות הנתבעת כנגד הצדדים השלישיים (טענות שפירטה בהודעותיה לצדדים שלישיים, הן בחודש מאי 2015 הן בחודש פברואר 2016). לפיכך, יש ממש בטיעוני הצדדים השלישיים לעניין השתהות התובע בהגשת בקשתו.