- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 8048-10-14 מעוז נ' משרד הבריאות/המשרד הראשי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
8048-10-14
16.12.2014 |
|
בפני השופט: עודד מאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: עודד מעוז |
נתבעים: 1. משרד הבריאות/המשרד הראשי 2. משטרת ישראל-תחנת כרמיאל |
| החלטה | |
התובע הגיש תובענה כנגד הנתבעים.
עיון, וגם חוזר ונוסף, לא מלמד מהן העובדות המהוות את עילת התביעה ומהו הסעד המתבקש.
התובענה מוכתרת כתביעה כנגד המדינה, ובכתב יד נוספו משרד הבריאות ומשטרת ישראל. התובע כותב, בשלב מסויים בכתב יד, כי הוא תובע פיצוי כספי; אם כך, לא ברור מהו הסכום הנתבע, ומהי עילת התביעה בסופו של דבר.
המדינה הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף בהעדר עילה וכן בהעדר יריבות.
עוד יצויין שהתובע פונה בבקשות ועותר כי במסגרת הדיון הראשון בתובענה ימונה לו עורך דין על ידי בית המשפט.
הלכה פסוקה היא, כי בית המשפט ישתמש בסמכותו למחוק תביעה על הסף רק במקרים בהם יהיה ברור, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל, על יסוד הטענות המבססות את תביעתו, את הסעד המבוקש.
בבוא בית המשפט לשקול אפשרות זו לנהוג בזהירות רבה וישתמש בסמכותו רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן (ראה: ע"א 35/85 חסין נ' פלדמן פ"ד לז (4) 721; רע"א 359/06 עו"ד ד' חורי מועין נ' עו"ד סלמאן פרג' [פורסם בנבו]; רע"א 751/05 החברה הלאומית לאספקת פחם בע"מ נ' "צים" חברת השיט הישראלית בע"מ [פורסם בנבו]; ע"א 2452/01 דרור אורן, עו"ד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ [פורסם בנבו];
על בית המשפט הדן בבקשות לסילוק על הסף לפלס דרכו בין אינטרסים נוגדים - נוגדים לא רק בין בעלי הדין אלא גם מבחינת המדיניות השיפוטית. מחד גיסא, עשיית צדק מחייבת פתיחתם של שערי משפט; מאידך גיסא, צדק הוא גם מניעתם של הליכי סרק, הטרדת בעלי הדין שכנגד והעמסת יומנו של בית המשפט. מכאן הזהירות הנדרשת.
נדמה לבית המשפט כי זהו המקרה בו יש לסלק את התביעה על הסף בהעדר עילה. לא ברור מקריאת התביעה מהן הטענות המופנות כלפי הנתבעות או מי מהן.
לא ברור מהן העובדות המקימות את עילת התביעה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
