- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 8034-12-09 הימנותא בע"מ נ' עבאס
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
8034-12-09
14.6.2016 |
|
בפני השופט: אמיר סלאמה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: הימנותא בע"מ |
נתבע: מזיד עבאס |
| פסק דין | |
1.פסק דין זה ניתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד – 1984.
2.פסק הדין ניתן בהמשך להחלטה מיום 11.11.14, בה ניתן תוקף להסכמות אליהן הגיעו הצדדים, כמפורט בסעיף 4 להחלטה.
3.לאור ההחלטה מיום 11.11.14, מונה מומחה מטעם בית המשפט על מנת לקבוע את דמי החכירה הראויים, אשר כנגד תשלומם יוכל הנתבע להמשיך להחזיק ולעשות שימוש בחלקת המקרקעין מושא התביעה.
4.המומחה, מר דן ברלינר, נתן חוות דעת ולפיה דמי השימוש הראויים בחלקה הנ"ל עומדים על 11,200 ₪ לשנה.
5.עניינו של פסק דין זה בדמי השימוש הראויים שעל הנתבע לשלם, אם בכלל, עבור תקופת העבר, וזאת ביחס לתקופה שמתחילה 7 שנים לפני הגשת התביעה ואילך.
6.הצדדים הגישו סיכומי טענות בעניין דמי השימוש הראויים.
לטענת התובעת, היא זכאית לקבלת דמי שימוש עבור השימוש אותו עושה התובע במקרקעין מאז שנת 1964 ואילך, וזאת מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט. לשיטתה, אין לראות בהתנהגותה לאורך השנים כוויתור על זכותה לדמי שימוש, וככל שניתן לפרש את התנהגותה לאורך השנים במתן רשות מכללא לשימוש במקרקעין, הרי שרשות זו בוטלה עם הגשת התביעה הנוכחית בשנת 2009. התובעת ביקשה לחייב את התובע בדמי שימוש בגין 7 שנים עובר ליום הגשת התביעה, בסכום של 156,114 ₪ (וזאת לפי דמי השימוש שנקבעו בחוות דעת שמאי מטעמה, בה דובר על דמי שימוש של 18,900 ₪ לשנה לפני מע"מ).
לטענת הנתבע, אין לחייבו בתשלום דמי שימוש כלשהם. לשיטתו, התובעת הסכימה בהתנהגותה לאורך שנים רבות לכך שהנתבע ייעשה שימוש במקרקעין, אשר הפך ברבות השנים לבר רשות חינם. הנתבע הוסיף וטען כי לאורך השנים הוא השקיע רבות במקרקעין, והכל על סמך רשות שניתנה לו ע"י התובעת.
7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ושמעתי את ראיותיהם, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סכום כולל של 60,000 ₪ (שישים אלף ₪), וזאת עבור דמי שימוש ראויים בחלקה מושא התביעה, ביחס לפרק הזמן שמתחיל 7 שנים לפני הגשת התביעה ועד היום. הסכום האמור ישולם עד ליום 1.8.16 שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד מועד התשלום בפועל.
8.בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים ואשר קיבלה כבר תוקף של החלטה, הנתבע יוכל להמשיך להחזיק ולהשתמש בחלקת המקרקעין מושא התביעה, וזאת כנגד תשלום דמי חכירה שנתיים של 11,200 ₪, מהיום ואילך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
