ת"א 8032-09-14 בסה נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

לפניי בקשה למינוי אורתופד, מומחה בתחום א.א.ג. ובתחום העור.

1. התובעת, ילידת 1988, נפגעה בהתאם לנטען בתאונת דרכים מיום 11.07.2013. במועד התאונה הייתה התובעת בשבוע 23 להריונה.

    

2. מן המסמכים שצורפו לכתב התביעה עולה כי התובעת הובהלה לבית החולים מיד לאחר התאונה לאחר שרכבה התהפך. לא בוצעו צילומים בשל היות התובעת בהריון. התובעת התלוננה על כאבים והגבלה תנועתית בגב ובצוואר. ממסמך מיום 06.08.2013 עולה כי בוצעו צילומי צוואר, אשר לא הדגימו שברים או תזוזות וכי התובעת הופנתה לטיפולים פיזיותרפיים. עוד, הומלץ על שמירת הריון עד ללידה. עולה כי התובעת עברה מספר טיפולים פיזיותרפיים והמשיכה להתלונן על כאבים גם במהלך חודשים ינואר עד אפריל 2014. מסמך נוסף שהוגש לאחרונה מצביע על כך שבינואר 2015 הופנתה התובעת לטיפולים פיזיותרפיים. הנתבעת מתנגדת לבקשה.

    

3. מכל האמור, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לנכות ורצף טיפולי המצדיקים היעתרות לבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדי, בשכרו תישא בשלב זה הנתבעת. כתב מינוי והנחיות להמשך ניהול ההליכים ישוגרו בהחלטה נפרדת.

    

4. לבקשה למינוי מומחה בתחום א.א.ג., עולה כי מיד ובסמוך לתאונה התלוננה התובעת על תחושת סחרחורת בעת שינוי תנוחת הראש ורעשים באוזן שמאל. בדיקת שמיעה מיום 01.08.2013 נמצאה תקינה ללא ממצאים. ביום 03.10.2013 וביום 28.11.2013 התלוננה התובעת על טנטון לסירוגין מצד שמאל וחוסר יציבות. במאי 2014 בעקבות תלונות חוזרות, הופנתה התובעת לבדיקת שמיעה נוספת שבוצעה ביום 08.06.2014, עולה כי הבדיקה נמצאה תקינה. הנתבעת מתנגדת לבקשה ומפנה לתוצאות הבדיקה התקינות.

    

5. בנסיבות אלו, בהן תוצאות הבדיקות שבוצעו לתובעת תקינות, אולם נוכח העובדה כי קיים רצף טיפולי והמשך תלונות, בראי ההלכה שנקבעה ברע"א 3007/12 פלונית נ' הראל, מקבלת הבקשה למינוי מומחה בתחום א.א.ג., אולם מורה שבשלב זה תישא התובעת בשכר טרחת המומחה. ככל שתיקבע נכות, תהא רשאית התובעת להחזר שכר הטרחה. כתב מינוי ישוגר בהחלטה נפרדת.