ת"א 7921-08-12 קרפל נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

1.התובעת- ילידת 10/68- הייתה מעורבת בת.ד נשוא התביעה מיום 10/11/11 (להלן: "התאונה").

מומחה בתחום האורתופדיה- פרופ' יורם פולמן- קבע כדלקמן:

מומחה בתחום הא.א.ג- פרופ' מרדכי הימלפרב- קבע כדלקמן:

לפני בקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.

בתמצית: התובעת מפנה לרישומים רפואיים הכללים תלונות נמשכות על כאבי ראש ותלונות וממצאים בדבר סחרחורת.

הנתבעת מתנגדת וטוענת שתלונות התובעת בדבר כאבי ראש הן סוביקטיביות, וכי לענין הסחרחורת קיימת חפיפה בין התחומים, כאשר המומחה בתחום הא.א.ג התייחס לכך בחוו"ד.

פרופ' הימלפרב, שנתבקש לחוות דעתו בנושא- השיב כי:

לאחר שבחנתי את המסמכים הרפואיים המצורפים לבקשה ואת טיעוני הצדדים – ראיתי שלא לחסום את דרכה של התובעת מפני בירור טענותיה, ולו מחמת הספק ובשים לב לסוג ההליך שבו אנו מצויים, שבו זוהי הדרך היחידה לבירורן. לא נעלמה מעיני תשובת המומחה בתחום הא.אג שיש לה משקל, אך חזקה על המומחה שיתן את הדעת לכל העניינים הרלבנטיים.

2.אני ממנה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה את פרופ' ישראל שטיינר (להלן: "המומחה").

המומחה יואיל לחוות דעתו בדבר מצבה הרפואי של התובעת, לקבוע אם קיים קשר סיבתי בין התאונה ובין תלונותיה והטיפולים שעברה, האם נותרה נכות (תוך התייחסות לנכויות זמניות ולנכות צמיתה) אם בכלל והאם הינה סופית, להתייחס לשאלת הצורך בטיפולים והאם ניתן לבצעם במסגרת הרפואה הציבורית. הכל,- בשים לב אף לרקע הרפואי הרלוונטי ותוך התייחסות לנכות כוללת שאינה קשורה בתאונה, ככל שיש כזו.

3.למניעת תקלות, מתבקשים המומחה והצדדים לבחון כבר עתה ולהודיע לבית המשפט (רק) אם קיימת מניעה אובייקטיבית ממשית שבגינה יש לשקול את מימוש המינוי בהליך. בהעדרה- יצוין הדבר רק ברישא לחוו"ד.