ספירולינה פול לייף בע"מ נ' ספירו מעבדות בע"מ

לפניי בקשה מתוקנת למתן צו מניעה זמני לפיה, עותרת המבקשת כי בית המשפט יורה למשיבה להימנע מכל שימוש או פרסום של העיצוב, בו משתמשת המשיבה, לשיווקה עם הכיתוב ,לצד סמליל בצורת עלה משמאלו בצבע ירוק, אשר כפי הנטען, מפר את סימן המסחר המעוצב הרשום של המבקשת וכי יש בו כדי לגרום להטעיית הציבור. זאת, עד לבירור והכרעה בתביעה שהגישה המבקשת.

עניינה של התביעה, בתמצית, בטענות המבקשת – היא התובעת, להפרת סימן המסחר שלה, להטעיית צרכנים, להתבססות על המוניטין שצברה ולעשיית עושר שלא במשפט על חשבונה, מצד המשיבה – היא הנתבעת.

לאחר עיון ובחינת טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה לצו מניעה זמני להתקבל.

להלן אפרט נימוקיי;

א.רקע והעובדות הצריכות לעניין:

1. כעולה מכתב התביעה ומהבקשה, המבקשת, ספירולייף בע"מ (להלן: "ספירולייף"), הינה חברה העוסקת בממכר של מעל 500 מוצרי בריאות סופר פוד, תוספי תזונה ומוצרי קוסמטיקה טבעית על בסיס צמח הספירולינה. המבקשת החלה פעילותה בשנת 2017, באמצעות בעלת השליטה בה, גב' מיכל בלהנס (להלן: "מנהלת המבקשת ו/או מיכל"), שפועלת בתחום זה כעוסק מורשה למן שנת 2008, ובהמשך התאגדה תחת השם "ספירולינה פול לייף בע"מ". באמצע שנת 2023, החליטה המבקשת למתג עצמה מחדש תחת השם "ספירולייף בע"מ", ובשנת 2023, החלה לשווק מוצריה תחת שם זה. בשנת 2024 , שינתה המבקשת את שמה לספירולייף בע"מ והגישה לרישום את סימן המסחר המעוצב מס' 372541 (הוגש ביום 19.3.2024 ונרשם ביום 5.5.2025), תחילה על שמה של מיכל, מנהלת המבקשת, ובהמשך הועבר לבעלותה. המשיבה, אשר קיבלה הודעה בנושא מרשם סימני המסחר, לא הגישה כל התנגדות לבקשת המבקשת לרישומו. בהקשר זה יצוין, כי מנכ"ל המשיבה, מר דרור הסקל (להלן: "מנכ"ל המשיבה ו/או "דרור"), אישר בדיון מיום 26.2.2026, כי קיבל הודעה מרשם סימני המסחר, וכי המשיבה לא הגישה התנגדות לבקשה לרישום. כפי טענתו, בשל נסיבות אישיות משפחתיות אליהן נקלע באותה העת.(ראה פרוט' הדיון מיום 26.2.2026, עמ' 1, שורות 22-17).

    

2. המשיבה, ספירו מעבדות בע"מ, המוצגת בבקשה כמתחרה ישירה של המבקשת בתחום שיווק מוצרי הסופר פוד, התאגדה מוקדם יותר, ולטענתה, רכשה ביום 26.6.2018 את פעילותה של חברה בשם "ספירולייף מעבדות בע"מ" (שאינה קשורה למבקשת), שעסקה בשיווק תוסף מזון בשם "Spirulite", ואף שקלה להמשיך ולפעול תחת השם המקורי הנ"ל, שנים טרם שינוי המיתוג של המבקשת. בהקשר זה הוצגו עמודים ראשונים להסכם בין ה"ה חופן שטרייכר ועמית הגואל לבין מנכ"ל המשיבה.(נספח א' לכתב התשובה מיום 29.9.2025). למשיבה סימן מסחר רשום משלה בשם "Spirulite", סימן מסחר מס' 340901, אותו הגישה לרישום ביום 28.6.2021, ונרשם ביום 4.7.2022 (ראה נספח ב' לכתב התשובה מיום 29.9.2025). כמו כן, ביום 8.4.2023, רכשה המשיבה את שם המתחם ("הדומיין") www.Spirulife.co.il, במסגרת היערכות לפעילותה, אף זאת טרם שינוי שם המבקשת. בהתאם לכך, טענה המשיבה, כי הדמיון בשם המסחרי של החברות, נבע רק מההחלטה המאוחרת של המבקשת לשנות את שמה, תוך יצירת דמיון לסימן המסחר הרשום והמבוסס של המשיבה.

    

3. אין חולק, כי במשך מספר שנים פעלו שתי החברות, זו לצד זו, חרף הדמיון בשמות המסחריים ובתחום הפעילות, מבלי שהועלתה טענה להטעיה או לתחרות לא הוגנת מצד מי מהן.

    

4. סיפור המעשה החל בשנת 2024, בסמוך לאחר שהוגש לרישום סימן המסחר של המבקשת.