- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 7748-08
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
7748-08
19.5.2015 |
|
בפני השופט: אייל דורון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: אולג דוכובני |
הנתבעת 1: קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים |
| החלטה | |
|
בעניין: "בקשה לתיקון טעות סופר" (בקשה מס' 73)
1. פסק הדין בתיק זה ניתן ביום 31.12.14.
פסק הדין ניתן ע"י מותב אחר, אשר בעת מתן פסק הדין כבר פרש, ופסק הדין ניתן בהתאם להוראת סעיף 15(א) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 ("חוק בתי המשפט").
2. התובע הגיש בקשה זו ביום 6.4.15.
הבקשה הובאה לעיוני כשופט תורן, שכן במועד זה כבר תם פרק הזמן הקבוע בסעיף הנ"ל.
הנתבעת הגישה תשובתה ביום 3.5.15.
לא הוגשה תגובה לתשובה, והגיעה העת להכריע בבקשה.
3. עניינו של פסק הדין בתביעה בגין נזקי גוף לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשכ"ה-1965 ("חוק הפלת"ד").
בשורה האחרונה בפסק הדין נכתב: "הנתבעת תישא בשכ"ט עו"ד של התובע ב- 13% מן הסכום אשר יתקבל לאחר הפחתת הניכויים".
בבקשת התובע נטען כי "ככל הנראה, מחמת טעות סופר, נשמטה תוספת המע"מ לשכר הטרחה, כמקובל".
4. בתשובת הנתבעת נטען כי הבקשה הוגשה באיחור, לאחר שכבר חלף המועד הקבוע בסעיף 81 לחוק בתי המשפט, מבלי שהתבקשה הארכת מועד ומבלי שצויין טעם מיוחד להארכת מועד, כנדרש בתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ("תקסד"א"), ודי בכך לדחות הבקשה.
זאת, במיוחד בשים לב לכך שביום 12.1.15, כך נטען, כבר הוגשה בקשה אחרת לתיקון טעות סופר, אשר התקבלה ביום 25.1.15, וספק אם בידי התובעת לעתור בבקשה מעין זו בשנית.
עוד טענה הנתבעת כי גם בפן המהותי דין הבקשה להידחות שכן "עם תיקון תקנה 512ג' [לתקסד"א] בשנת 2012 אין מוסיפים מע"מ לשכר טרחת עורך דין, כפי שהיה קבוע בעבר". הנתבעת הפנתה לע"א 3099/11 בוקאעי נ' אביטל (11.10.2011) ("פס"ד בוקאעי").
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
