ת"א 7666-01-12 א.א. גת בע"מ ואח' נ' קרופה ואח'

בפני בקשה שעניינה השלמת ההליכים המקדמיים.

במסגרת הבקשה הנני נדרשת לדון הן במענה לשאלון, שלטענת המבקשים הינו מענה חלקי, והן בדרישת המבקשים לגילוי מסמכים ספציפי.

המבחנים לאורם יבחנו טענות הצדדים סוכמו באופן ממצה וברור על ידי כבוד השופט איתן אורנשטיין בבש"א (מחוזי תל אביב-יפו) 3914/09, ת"א 1516/06 שוטן נ' אייזנברג [פורסם בנבו] (2/4/09), כהאי לישנא-

"הכלים הדיוניים של גילוי מסמכים ושאלונים, נועד, עד כמה שניתן, להביא את הצדדים המתדיינים לעמדה התחלתית ונקודת זינוק פחות או יותר שווה. באשר למענה על שאלון, קובע הדין כי השאלון כפוף לתנאי שהשאלות הנשאלות בו תהיינה נוגעות לעניינים השנויים במחלוקת שבין הצדדים המתדיינים, ויחד עם זאת, יש לבדוק כי הן אינן מכבידות יתר על המידה על הנשאל. ההלכה הפסוקה מורה כי על צד להשיב לשאלות ככל שהן רלבנטיות לתובענה והן אינן בגדר "דייג". מענה לשאלון נועד להשיג מטרות דיוניות נוספות, שחלקן נוגע לחיסכון בזמן שיפוטי וחלקן נוגע לקבלת נתונים שיאפשרו להוכיח את התביעה או לדחותה, כמו גם העברת נושאים לגביהם ניתן לאסוף מידע לצדדים, לשם הכנת תצהירים מטעמם, לחידוד השאלות השנויות במחלוקת והשגת הודיות. (ראה לעניין זה דברי כב' השופט טירקל ברע"א 557/00 אפרופים שיווק ויזום 1991 בע"מ נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו])".

בחינתי, לצורך מתן הכרעה בבקשה זו, מבוססת תחילה על שאלת הרלוונטיות של המידע המבוקש. ככל שימצא כי המידע המבוקש רלוונטי, אבחן האם קיימים טעמים המצדיקים להימנע מחיוב המשיבים להעביר את המידע הרלוונטי; ככל שהתשובה לכך שלילית, אורה על העברת המידע. מקום שלא צוין דבר, אינני סבורה כי, קיימים טעמים המצדיקים אי העברת המידע.

מענה לשאלון:

המבקשים מפרטים בבקשתם מספר שאלות אשר, לטענתם, לא נענו כלל או נענו באופן חלקי במסגרת תצהיר התשובות לשאלון שנערך על ידי המשיבים. אדון בשאלות כפי שהן מפורטות בבקשה, תוך ציון נוסח השאלה והתשובה ותוך מתן הכרעה:

1. שאלה מס' 1- באיזה מועד התאגדה התובעת 1? נא פרט וצרף אסמכתאות

   התשובה: אינני זוכר. ניתן לעיין ברשם החברות. כנראה 1999, אשתדל להשלים.

   ההכרעה: המידע המבוקש רלוונטי ואין מניעה מהשלמת התשובה המבוקשת. על התובעת 1 לבדוק את הנתון הרלוונטי ולהשלים תשובתה.