ת"א 7597-05-15 אלקטרוניקס ליין 3000 בע"מ (מקבוצת ריסקו) ואח' נ' סמיקום לקסיס בע"מ ואח'

בקשת המבקשת מתייחסת לגילוי מספר מסמכים נוספים על ידי המשיבה, ולהלן החלטתי:

סעיף 11(א) לבקשה – המשיבה טוענת כי גילתה את כל התלונות שהתקבלו מלקוחותיה. המשיבה טוענת כי המסמכים שהועברו כוללים קובץ אקסל ובו דו"ח תלונות ותקלות של לקוחות קצה, ללא פירוש במה מדובר ועל מה הם מלינים, וכי חייבת להיות תקשורת ראשונית בין המשיבה לבין לקוחותיה ואותה היא ביקשה לגלות.

בהקשר זה, ההעמקה הנדרשת בעניין זה תבוצע בשלב ההוכחות ולא בשלב ההליכים המקדמיים, ואסתפק בכך כי המשיבה תמציא תצהיר בו ייכתב כי פרט למסמכים שגילתה והעבירה, אין ולא היו בידה מסמכים אחרים של תלונות לקוחותיה בעניין פגמים שנפלו בסוללות חב' XENO או הקשורות בהן, ובכללן תכתובות, טפסי תלונה או כל מסמך אחר שהוחלפו בין הצדדים בעניין זה. ככל שיש בידה מסמכים כאלה, מובן כי יש לגלותם ולצרפם.

סעיף 11(ב) לבקשה – התבקשו מסמכים המוכיחים העברת כספים מהמשיבה לחברת SCARFA ׁ(להלן: "החברה") כנטען. המשיבה ענתה כי המציאה מסמכים כמבוקש. המבקשת השיבה כי כל שהומצא הם חשבוניות זיכוי אשראי חד צדדיות שאינן מאומתות של החברה אצל המשיבה, ואין כל דרך לדעת האם אכן החברה קיבלה בפועל את הכספים לזכותה.

על מנת להבהיר נושא זה, תמסור המשיבה תצהיר בו תציין באיזו דרך הועברו על ידה הכספים לחברה, והאם קיימים מסמכים נוספים המעידים על העברת הכספים. ככל שקיימים כאלה, תגלה אותם ותצרפם.

סעיף 11(ג) לבקשה – התבקש גילוי הסכמי פשרה בין המשיבה לבין 2 חברות. המשיבה השיבה כי כל הסכמי הפשרה שהיו בידה ובא כוחה גולו ונשלחו לב"כ המבקשת.

טענת המבקשת בתשובה לתגובה כי אין די במסמכים שגולו כדי להוכיח פשרות שלא גולו לגביהן מסמכים – אין מקומה לשלב גילוי המסמכים, ויש להסתפק במוצהר על ידי ב"כ המבקשת. יש לתמוך האמור לעיל בתצהיר מטעם המשיבה שבו ייכתב כי אין ולא היו בידי המשיבה הסכמי פשרה נוספים לאלה שהעבירה למבקשת.

סעיף 11(ד) לבקשה – הצהרת ב"כ המשיבה כי אין בידו הסכמי התקשרות בין המשיבה לבין לקוחותיה בחו"ל וכי אינו יודע אם יש בידי מרשתו הסכמים כאלה היא הצהרה מתחכמת, שאיננה במקומה, וברי כי היה עליו לברר עניין זה עם מרשתו קודם להגשת התגובה. מכל מקום, לא מצאתי כי יש רלבנטיות מספקת להסכמי ההתקשרות בין המשיבה לבין לקוחותיה לעניין תביעה זו, המצדיקה גילויים, ולכן הבקשה בעניין זה נדחית. לכך יש להוסיף כי הדרישה לגילוי מסמכים אלה לא נכללה בדרישה המקורית לגילוי מסמכים.

בהתייחס לאותה הצהרה בא כוח הנזכרת בסעיף הקודם, ברי כי גם הדיון התיאורטי שניהלה המבקשת לעניין גילוי הסכמי ההתקשרות עם צד ג' במסגרת בקשה מס' 35 לא היה במקומו, כשבסופו לאחר שניתן צו לגילוי ההסכמים, הצהירה כי הסכמים כאלה אינם קיימים. אף במקרה זה, הפניה של ב"כ המבקשת אל המבקשת הייתה צריכה להתבצע עוד לפני הגשת תגובתה לבקשה, ובוודאי לפני הדיון שהתקיים.

תצהיר המשיבה כנדרש לעיל יומצא לב"כ המבקשת תוך 14 יום.

ניתנה היום, כ"ז כסלו תשע"ז, 27 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.