ת"א 7480-12-12 קוגוט נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

מונחת לפני בקשת המבקש לפסילת חוות דעתו של מומחה בית משפט פרופ' אברהם קוטן.

1. התביעה הנדונה הוגשה על ידי התובע לקבלת פיצוי כספי בגין מחלה קשה עבור פוליסת ביטוח אותה רכש מהנתבעת. הנתבעת דחתה את תביעתו של התובע בטענה כי המחלה ממנה סובל התובע הוחרגה על ידי הפוליסה.

2. בהתאם להחלטתי מיום 13.8.13 מונה פרופ' קוטן כמומחה בתיק והתבקש לקבוע מה המחלה ממנה סובל התובע והאם המדובר בסרטן העור.

3. ביום 26.4.14 ניתנה חוות דעתו של פרופ' קוטן אשר הוגשה לתיק ביום 9.7.14.

4. לטענת התובע פרופ' קוטן חרג מהמינוי אשר ניתן לו והסביר בחוות דעתו מדוע חברות ביטוח בוחרות להחריג את סרטן העור וזאת מבלי שהתבקש לחוות דעתו לעניין זה, וכי הסמנטיקה בה בחר מלמדת על דעה קדומה.

5. עוד טען התובע כי אם הייתה בידי המומחה פוליסת הביטוח הוא היה יודע כי בנספח מזור 18, הרלוונטי לתובע לא הוחרג סרטן מסוג תאי הקשקש, וזאת להבדיל מנספח מזור 24 שם החריגה הנתבעת את סרטן מסוג תאי הקשקש.

6. עוד טען התובע כי המומחה בלא שנתבקש דן באחוזי הריפוי של סוגי הסרטן השונים ובסיבות בגינן חברות ביטוח בוחרות להחריג את הסרטן המדובר. לטענת התובע מדבריו של המומחה ניתן להבין כי הוא אמפטי לגישת חברות הביטוח ורואה צורך לגונן על חברות הביטוח ולהסביר מדוע הן נוהגות להחריג את סרטן העור.

7. עוד טען התובע כי מבדיקה שערך במאגרים עולה כי המומחה משמש תדיר כמומחה מטעם חברות ביטוח וכי לא מצא אפילו חוות דעת אחת של המומחה אשר ניתנה מטעם תובעים בתיק.

8. הנתבעת הגישה תגובתה וטענה כי פסילת חוות דעת מומחה לא תעשה כעניין שבשגרה וכי היא תעשה במקרים יוצאי דופן בהם המומחה פעל בחריגה מסמכות או בניגוד לכללי הצדק הטבעי. עוד טענה הנתבעת כי גם אם מתגלים פגמים בחוות הדעת אין המסקנה צריכה להיות בהכרח פסילתה אלא על בית המשפט לבחון האם המדובר בפגם היורד לשורשו של עניין שיש בו כדי לגרום עיוות דין.