פלונית נ' פלקו בע"מ ואח'

ההליך, הצדדים ויריעת המחלוקת

1. עניינו של ההליך, תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף הנובעים מתאונה שארעה לתובעת במהלך עבודתה, כמפורט להלן.

2. נתבעת 1 היא חברה בע"מ, שהפעילה במועדים הרלוונטיים מפעל לייצור ארטיקים (להלן: "המפעל"). במועד הרלבנטי לתאונה, נתבעת 2 הייתה מבטחתה בביטוח מעבידים.

3. התובעת, ילידת 1993, החלה לעבוד במפעל למשך תקופה קצרה לפני השירות הצבאי; לאחר השחרור, היא חזרה לעבוד בו כפועלת באולם הייצור.

4. ביום 25/2/2016 נפגעה התובעת בתאונת העבודה מושא התביעה, שנסיבותיה לא שנויות במחלוקת, כפי שיפורט בהמשך (להלן: "התאונה"). נגרמה לה נכות אורתופדית, פלסטית ונפשית, כמפורט בהמשך.

5. יריעת המחלוקת בין הצדדים כללה הן את שאלת החבות והן את שאלת הנזק. בסיכומיה, חזרו בהן הנתבעות מהכחשת החבות, והעמידה את המחלוקת להכרעה על שאלות שיעור האשם התורם שיש לזקוף לחובת התובעת, שיעור הנזק, והפיצוי המגיע לה עקב התאונה.

   הפגיעה, הנכות הרפואית וראיות הצדדים

6. התובעת תמכה את תביעתה בחוות דעת של מומחים רפואיים כדלקמן: פרופ' דן מלר בתחום הכירורגיה הפלסטית, ד"ר ג'ינט שקד בתחום הפסיכיאטריה, וד"ר ליאור דיין בתחום האורתופדיה.

7. הנתבעות הגישו חוות דעת נגדיות של מומחים מטעמן: הכירורג הפלסטי ד"ר תומר פרלוק, הפסיכיאטר ד"ר אורן פורת, והאורתופד ד"ר אברהם משיח.

8. הצדדים הגיעו להסדר דיוני בתחומי האורתופדיה והכירורגיה הפלסטית (במ/2). הוסכם ביניהם שהנכות האורתופדית של התובעת תעמוד על 5%; בתחום הפלסטי, בית המשפט יכריע על סמך חוות הדעת הרפואיות מטעמם וכן תמונות עדכניות של הצלקת. בתחום הנפשי - לנוכח הפערים בין חוות דעת מומחי הצדדים ובהעדר הסכמה אחרת, מונתה כמומחית מטעם בית המשפט ד"ר שגית משגב (להלן: "ד"ר משגב" או "המומחית").